Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-180/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001671-30

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника Канашского межрайонного прокурора Кирилловой М.С.,

подсудимого Димитриева А.Н.,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Димитриева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неженатого, работающего разнорабочим у <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Димитриев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, Димитриев А.Н., являясь лицом, в отношении которого в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки один раз в месяц в день установленный надзирающим органом, освободившись ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии, будучи обязанным прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в указанное при освобождении из исправительной колонии место своего жительства: <адрес>, без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России по Канашскому району выехал для проживания в <адрес>, где проживал до своего обнаружения сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Димитриев А.Н. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. С данным решением суда он был ознакомлен. Из него же узнал, что, в случае неприбытия при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, может быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, ему было выдано предписание о необходимости прибытия к избранному им месту жительства (Чувашская <адрес>) и явке в ОМВД России по Канашскому району для постановки на учет, а также денежные средства чуть более 2000 рублей для проезда к месту проживания. В тот же день он прибыл в <адрес>, где у него состоялся неприятный разговор с родственниками своей бывшей супруги, он из-за этого разговора расстроился и уехал сразу же в <адрес>. При этом в ОМВД России по Канашскому району не прибыл и на учет не встал, так как в тот момент ему были безразличны последствия, к которым могли привести его действия. Приехав в <адрес>, стал проживать у случайного знакомого, с которым злоупотреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Канашскому району. Каких-либо уважительных причин для неприбытия к избранному им месту жительства, у него не имелось.

Вина подсудимого Димитриева А.Н. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, кроме признательных показаний, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С.Н., инспектор направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Канашскому району, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии поступили документы в отношении осужденного Димитриева А.Н., согласно которым в отношении последнего Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики был установлен административный надзор сроком на 8 лет. При освобождении из колонии Димитриеву А.Н. было выдано предписание №. В соответствии с данным предписанием Димитриев А.Н. был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в ОМВД РФ по Канашскому району в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. Однако в установленный срок Димитриев А.Н. к избранному месту жительства не прибыл и в Отдел МВД России по Канашскому району не явился. Он неоднократно проверялся по указанному им адресу, но там не появился, в связи с чем был объявлен в оперативный розыск с целью установления его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в городе Чебоксары и в тот же день доставлен в ОМВД России по Канашскому району. Со слов Димитриева А.Н. он с ДД.ММ.ГГГГ проживал у разных знакомых в <адрес>, а в <адрес> не приезжал.

Свидетели Е.М.И. (л.д.№) и Г.Д.В. (л.д. №), чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердили, что Димитриев А. после освобождения из мест лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего знакомого по имени В. в <адрес>.

Свидетель Ш.В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Димитриев А.Н., который попросил его трудоустроить и найти временное жильё, так как его дом требовал ремонта, а денег у него на это нет. Димитриев А.Н. ему рассказал, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ должен был приехать к своему месту жительства в <адрес> и затем встать на учет в ОМВД РФ по Канашскому район. Однако он в установленный срок в <адрес> не прибыл, а жил вплоть до своего обнаружения сотрудниками полиции в <адрес>. В настоящее время Димитриев А.Н. встал на путь исправления: трудоустроился, спиртные напитки не употребляет, помогает ему по хозяйству.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Д.А. (л.д.№)., сына подсудимого, явствует, что своего отца Димитриева А.Н. после освобождения из мест лишения свободы он увидел после ДД.ММ.ГГГГ у Ш.В.А.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.А.. по адресу: <адрес>, не появлялся и не проживал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Л.В. (л.д.№), жительницы <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Димитриев А.Н. в <адрес>, расположенном на указанной улице, не проживал.

Данных о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого либо об оговоре последнего с их стороны, по делу не установлено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями обвинения, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются ниже приведенными письменными доказательствами по делу.

Так, вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Димитриева А.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением следующего административного ограничения: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом (л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Канашскому району В.С.Н. изъято контрольно-наблюдательное дело по розыску Димитриева А.Н., которое в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Димитриеву А.Н. при освобождении под роспись, последний обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по Канашскому району (л.д.№).

В связи с неприбытием Димитриева А.Н. в установленный администрацией исправительного учреждения срок к месту жительства, последний ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Канашскому району объявлен в оперативный розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора (л.д.№).

Димитриев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был задержан возле <адрес>, что следует из рапорта инспектора 2 роты ОБ ППСМ ОП-2 УМВД России по г.Чебоксары П.С.В.(л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо устанавливают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Димитриева А.Н., приведенные в установочной части приговора, подлежат квалификации по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование в расследовании преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Димитриева А.Н., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Димитриева А.Н., который ранее судим, характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства - посредственно, по месту работы - положительно, предыдущее наказания в виде лишения свободы за совершение им особо тяжкого и тяжкого преступлений не оказало на него должного воспитательного и исправительного воздействия, данное умышленное преступление небольшой тяжести совершено против правосудия, суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к противоправному поведению, и считает, что исправление Димитриева А.Н. невозможно без изоляции его от общества, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

Оснований для применения к Димитриеву А.Н. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется следующим.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при постановлении приговора Димитриеву А.Н., совершившему преступление при рецидиве, может быть назначено наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в размере не менее 4 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, ч.3 ст.68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Димитриеву А.Н. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Димитриеву А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Димитриеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской время содержания Димитриева А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело № по розыску Димитриева А.Н. - оставить по принадлежности в ОМВД России по Канашскому району.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 -310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Димитриева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Димитриеву А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Димитриеву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Димитриеву А.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело № по розыску Димитриева А.Н.- оставить на хранении в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Димитриевым А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья                                                                            Л.М. Андреева