Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2021 от 13.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» У.А.В. о привлечении Н.А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № (регистрационный №), вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» лейтенантом полиции У.А.В., Н.А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ по тому факту, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 часов на 49 км автодороги Иваново-Родники Ивановской области перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Ю. обратился в Родниковский районный суд Ивановской области с жалобой на данное постановление, поданной через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» У.А.В., производство по делу прекратить.

Административный материал поступил в Родниковский районный суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» К.Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» У.А.В. отменено, указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Родниковский» Н.А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Родниковский районный суд Ивановской области поступило заявление Н.А.Ю. о том, что поданную им ранее жалобу отзывает, поскольку получена копия постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» К.Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель жалобы Н.А.Ю., его защитник М.А.Г., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» У.А.В., будучи извещенными о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке КоАП РФ, не явились.

Судья, изучив заявление Н.А.Ю., материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.24.4 КоАП РФлица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностнымлицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобылицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст.30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Отказ от поданной жалобы исключает возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по жалобе Н.А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.