Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-33/2023 (4/16-771/2022;) от 05.12.2022

Материал № 4/16-33/2023 (4/16-771/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     19 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Созонова М.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Двинянинова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Созонова М. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 29 января 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Созонов М.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Созонов М.А. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Созонов М.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Созонова М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Созонова М.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2008 года, первое поощрение получил лишь в июле 2013 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в период с 2013 до 2020 года осужденный поощрений не имел, тогда, как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, последующие поощрения получены осужденным непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, при этом Созонов М.А. систематически, а именно 15 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, 1 июля 2015 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Созонов М.А. характеризуется отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя не делает, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Созонову М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что приговором суда с Созонова М.А. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 рублей, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам, осужденным производились в незначительном размере, что подтверждается справкой из бухгалтерии исправительного учреждения, следовательно, суд приходит к выводу, что достаточные меры к исполнению исковых обязательств со стороны Созонова М.А. не предпринимались, тем самым вред, причиненный в результате совершения преступлений не возмещен.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Созонова М.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Созонова М. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев