Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-1354/2022;) ~ М-1111/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-33/2023 (пер. с № 2-1354/2022)

УИД 33RS0014-01-2022-001863-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Гончарову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Гончарова А.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гончарову А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 20.02.2019, за период с 21.03.2019 по 19.05.2022 (включительно) в размере 947 113 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 671 руб. 14 коп.

Гончаров А.В. обратился в суд с встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и просит признать кредитный договор (номер) от 20.02.2019 ничтожным.

В обоснование первоначального иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 20.02.2019 кредитного договора (номер) выдало кредит Гончарову А.В. в сумме 521 811 руб. 73 коп. на срок 36 мес., под 16,8% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 521 811 руб. 73 коп. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

24.05.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты .... № счета карты (номер). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

08.09.2017 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства (номер)) подключил к своей банковской карте .... услугу «Мобильный банк».

16.02.2019 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», использована карта .... верно введен пин-код в УС.

16.02.2019 в 18:29:07 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.02.2019 в 18:28:32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

16.02.2019 в 18:28:34 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежном) поручению/отчету по банковской карте клиента .... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.02.2019 в 00:50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 521 811,73 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.03.2019 по 19.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 947 113 руб. 65 коп.., в том числе: просроченный основной долг - 521 811 руб. 73 коп., просроченные проценты - 280 412 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг - 102 445 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты - 42 444 руб. 31 коп. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратится в суд с указанным иском.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 20.02.2019 года Гончаров А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор (номер) Однако, Гончаров А.В. является ...., спорный договор не заключал и не мог заключить, так как на момент заключения договора .... .... уже более 10 лет состоит .... .... Вследствие чего не мог осознавать ..... Согласно сведениям ....

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В удовлетворении встречного иска просил оказать, поскольку для оформления кредита через систему Сбербанк Онлайн необходимо осуществлять многочисленные последовательные действия, что подтверждает, что Гончаров А.В. действовал осознано, последовательно и целеустремленно, осознавая значении своих действий. Кроме того, срок для признания договора недействительным истек.

Ответчик (истец по встречному иску) Гончаров А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровым А.В. заключен кредитный договор (номер), согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 521 811 руб. 73 коп. под 16,8% годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями ДБО.

Согласно п. 3.9 ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 31).24.05.2017 Гончаров А.В. обратился к Банку с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему банковскую карту. Ответчику была выдана карта ...., что свидетельствует о принадлежности карты ответчику.

В соответствии с п. 1.1 УБО надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с УБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 УБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочий дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт.

В случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО (п. 1.16).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора платежная дата определена 20 числа месяца.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора).

Установлено, что 08.09.2017 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства ....) подключил к своей банковской карте ....

16.02.2019 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», использована карта .... верно введен пин-код в УС.

Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 16.02.2019 в 18:29:07 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.02.2019 в 18:28:32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

16.02.2019 в 18:28:34 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежном) поручению/отчету по банковской карте клиента .... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.02.2019 в 00:50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 521 811,73 руб.

Таким образом, Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик (истец по встречному иску) Гончаров А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением кредитных обязательств задолженность ответчика (истца по встречному иску) Гончарова А.В. по кредитному договору (номер) от 20.02.2019, за период за период с 21.03.2019 по 19.05.2022 (включительно) составляет 947 113 руб. 65 коп.., в том числе: просроченный основной долг - 521 811 руб. 73 коп., просроченные проценты - 280 412 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг - 102 445 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты - 42 444 руб. 31 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив представленный истцом (ответчиком по встречному иску) ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор, ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк рассчитывало на получение ежемесячных выплат в погашение долга и в счет платы процентов за пользование кредитом. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора ответчиком Гончаровым А.В.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору суд считает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора банком исполнено, требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор направлено ответчику, однако осталось не исполненным (л.д. 11-13).

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела, кредитный договор (номер) от 20.02.2019 подлежит расторжению, а с ответчика (истца по встречному иску) Гончарова А.В. в пользу истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк подлежит досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

Что касается встречного иска Гончарова А.В., то он удовлетворению не подлежит, поскольку доводы в обоснование заявленных требований являются несостоятельными и правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Гончаров А.В. реализовал свое право на свободу договора и его условий, предусмотренное ст.421 ГК РФ, согласившейся с предложенными ему условиями. При заключении кредита он не был лишен права подробно ознакомиться со всеми существенными условиями договора. При заключении Кредитного договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условия договора не противоречат закону и не ущемляют права потребителя.

Кроме того, определением суда от 19 сентября 2022 года по указанному делу назначалась .... экспертиза. На разрешение эксперта ставились вопросы: .... Однако, экспертиза не проведена, ввиду неявки подэкспертного Гончарова А.В. на экспертизу. Следовательно, Гончаровым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент заключения кредитного договора в 2019 году он не мог понимать значение своих действий.

В соответствии с п. 2 ст.. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гончаров А.В. и Банк заключили кредитный договор, и кредитные денежные средства были зачислены на его счет 20.02.2019, тем самым годичный срок на признание договора недействительным истёк 20.02.2020.

Следовательно, Гончаров А.В. не воспользовался в годичный срок со дня получения кредита правом для признания договора ничтожным, что лишает его возможности по оспариванию кредитного договора.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Гончаров А.В. не представил доказательства уважительности пропуска срока исковой давности и не ходатайствовал о его восстановлении. Кроме того, встречное исковое заявление подано за пределами общего трехгодичного срока исковой давности, который, с момента заключения договора, истек 20.02.2022 г., а встречный иск подан 15.06.2022 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 18 671 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от 20.02.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Гончаровым А.В..

Взыскать с Гончарова А.В., .... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер) от 20.02.2019, за период с 21.03.2019 по 19.05.2022 (включительно) в размере 947 113 руб. 65 коп., из которых: 521 811 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; 280 412 руб. 50 коп. - просроченные проценты; 102 445 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 42 444 руб. 31 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 671 руб. 14 коп.

В удовлетворении встречного иска Гончарова А.В. к ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова