Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2022 от 31.05.2022

№ 1-109/2022

УИД 03RS0033-01-2022-000975-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Присич Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И.,

защиты в лице адвоката Клокова О.А. (по назначению), представившего ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимого Гимранова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гимранова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гимранов И.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:05 часов, находясь в торговом зале магазина «Экономный», расположенном в ТРК «ГрандСити» по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил оставленный на поверхности торгового стеллажа смартфон марки «itel A48» модель L6006 стоимостью 5100 рублей, с установленным защитным стеклом на экране стоимостью 400 рублей, в чехле-бампере для данного смартфона из силикона стоимостью 600 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющей оценочной стоимости без денежных средств на счете, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Органами предварительного расследования действия Гимранова И.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гимранова И.А. ввиду примирения, поскольку он просил прощение, она с подсудимым примирилась, ей возмещен ущерб в виде покупки аналогичного телефона, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гимранов И.А., его защитник – адвокат Клоков О.А. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело. Подсудимый Гимранов И.А. вину признал, пояснил, что последствия прекращения ему разъяснены и понятны, извинился перед потерпевшей, ущерб возместил путем покупки аналогичного телефона.

Государственный обвинитель Валиуллин Т.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав некоторые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гимранов И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, виновным себя в совершенном признал и раскаялся, причиненный вред потерпевшей загладил полностью путем приобретения аналогичного телефона, принес извинения потерпевшей, с потерпевшей примирились, по месту жительства и работы характеризуется положительно, поэтому суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гимранова И.А. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Согласно материалам дела, процессуальные издержки составили защита подсудимого в суде 5175 рублей.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5175 рублей подлежат взысканию с Гимранова И.А., поскольку суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с Гимранова И.А., поскольку обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Гимранова ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ) прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Гимранова ФИО12 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гимранову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5175 рублей взыскать с Гимранова ФИО13 в доход государства.

Вещественное доказательство: смартфон марки «itel A48» модель L6006 после вступления постановления в законную силу считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                 Еркеева М.Р.