Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8005/2022 ~ М-7322/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-8005/2022

35RS0010-01-2022-010777-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Катичева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павликова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Автопроект» о взыскании денежных средств,

установил:

Павликов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект» (далее – ООО «Автопроект», Работодатель) о защите трудовых прав. В обоснование требований указано, что 03 августа 2021 года истец принят на работу в ООО «Автопроект» водителем автотополивозаправщика. 14 февраля 2022 года уволен по собственному желанию. При выполнении истцом должностных обязанностей со стороны работодателя нарушен режим его труда и отдыха как водителя, что послужило основанием для увольнения истца по собственному желанию, не оплачен проезд от места работы.

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, отказ оплатить проезд, неоднократно уточняя исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Павликов В.Н. в окончательной редакции просит взыскать с ООО «Автопроект» в свою пользу компенсацию морального вреда за систематическое нарушение режима рабочего времени и времени отдыха в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за вынужденное увольнение в размере 100 000 рублей, оплату за проезд с места работы до места жительства: за авиабилет Красноярск – Москва в размере 13 618 рублей, за поезд Москва – Вологда в размере 1241 рубль, билет «Аэроэкспресс» - 450 рублей, страховой полис 200 рублей, проезд на метро – 61 рубль.

В судебное заседание истец Павликов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Катичев М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в период с 14 декабря 2021 года по 03 января истец работал без выходных, при этом ему по законодательству положен отдых в неделю не менее 24 часов. Вынужденное увольнение истец объясняет невозможность работать без выходных. Увольнение не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Автопроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В возражениях на иск представитель ответчика указал, что Павликов В.Н. принят на должность водителя автозаправщика, ему установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, тарифная ставка 75 рублей в час, вахтовая надбавка в размере 1435 рублей в день и районный коэффициент 1,3. Истец отработал у ответчика в период с 03 августа 2021 года по 14 февраля 2022 года. Согласно производственному календарю на 2021 года за период с 03 августа 2021 года по 14 февраля 2022 года норма часов составляет 855 часов, Павликов В.Н. проработал 726 часов, то есть в пределах нормы. Согласно производственному календарю на 2022 год за период с 01 января 2022 года по 14 февраля 2022 года норма часов составляет 203,5 часа, истец проработал 30 часов. 14 февраля 2022 года Павликов В.Н. уволен по собственному желанию, по его заявлению трудовая книжка направлена на его адрес по месту жительства. В день увольнения истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Нарушений трудовых прав не допущено. С требованиями о компенсации проезда с места работы до места жительства 06 января 2022 года истец к работодателю не обращался. При этом работники ответчика обеспечиваются бесплатным проездом к месту работы и обратно путем приобретения билетов непосредственно работодателем. В редких случаях работник самостоятельно приобретает билеты для проезда, после чего передает оригиналы проездных документов в бухгалтерию работодателя для компенсации затраченных денежных средств. Павликов В.Н. с места работы убыл, оригиналы документов не предоставил, в связи с чем расходы могут быть возмещены либо при предоставлении документов, либо по решению суда. В части нарушения продолжительности ежедневной работы представитель ответчика указал на ошибочное толкование приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06 октября 2010 года № 424 и необходимость применения к правоотношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 601, действующего в период с 14 декабря 2021 года по 01 января 2023 года. Также ответчик полагает, что путевые листы не могут быть приняты судом в подтверждении факта круглосуточной работы истца. Учет времени, отработанного истцом, представлен в табелях учета рабочего времени. В связи с отсутствием факта нарушения прав истца в удовлетворении исковых требования о компенсации морального вреда просят отказать. В части расходов на проезд считают необоснованными требования по оплате работодателем дополнительной услуги по оформлению билета, услуги по страхованию, по проезду на метро и аэроэкспрессом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что согласно абзацу 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей определены Приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424 (далее – Приказ).

В соответствии с пунктом 5 Приказа нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.

В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Продолжительность учетного периода может быть увеличена работодателем до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки (пункт 6 Приказа).

В силу пункта 19 Приказа в редакции, действующей в период работы истца, еженедельный отдых должен составлять не менее 45 часов. Этот отдых должен начинаться не позднее шестого ежедневного периода, наступающего с момента завершения предыдущего еженедельного отдыха.

Допускается сокращение еженедельного отдыха до значения не менее 24 часов, не более одного раза в течение любых двух последовательных календарных недель. Разница времени, на которое сокращен еженедельный отдых, в полном объеме должна быть использована водителем на отдых от управления автомобилем в течение трех подряд календарных недель после окончания календарной недели, в которой еженедельный отдых был сокращен. Этот период отдыха должен быть присоединен к ежедневному отдыху, продолжительностью не менее 9 часов, или очередному еженедельному отдыху.

В случае работы экипажа допускается сокращение еженедельного отдыха до значения не менее 24 часов в каждую календарную неделю при соблюдении условий компенсации отдыха, предусмотренных настоящим пунктом.

Вопреки доводам истца режим труда и отдыха водителей, установленный данным приказом, не изменяется постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 601.

Из материалов дела установлено, что 03 августа 2021 года истец принят на работу в ООО «Автопроект» водителем автотопливозаправщика. 14 февраля 2022 года уволен по собственному желанию.

В нарушение пункта 5 Приказа в трудовом договоре, заключенном с истцом при приеме на работу, учетный период суммированного учета рабочего времени определен продолжительностью один год.

Представленными ответчиком в материалы дела табелями учета рабочего времени, подтверждается, что в период с 08 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года и с 11 декабря 2021 года по 02 января 2022 года истец работал без выходных, продолжительность рабочего дня составляла 11 часов ежедневно (за исключением 14, 19 декабря, 01 и 02 января – ночная смена 6,5 часов).

В нарушение пункта 19 Приказа еженедельный отдых истцу в указанные периоды работодателем не предоставлялся.

Кроме того, по данным путевых листов №, актов об изменениях характера использования транспортного средства от 14,19 декабря 2021 года, 01, 02 января 2022 года, следует, что 14-15 декабря 2022 года, 19-20 декабря 2022 года, в период с 31 декабря 2021 года по 03 января 2022 года продолжительность ежедневной работы (смены) Павликова В.Н. превышала 12 часов.

Вопреки доводам ответчика указанные документы отвечают требованиям относимости и допустимости и могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих фактическую продолжительность работы истца, поскольку в них указаны время начала и окончания работ, продолжительность работы, имеются печати и подписи не только истца, но и представителя грузополучателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что режим труда и отдыха водителя Павликова В.Н. ответчиком не соблюдался, чем нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Автопроект» в пользу Павликова В.Н. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений трудовых прав работника, отсутствие каких-либо негативных последствий, непродолжительный период работы истца и недоказанность вынужденного характера увольнения по причине несоблюдения работодателем режима труда и отдыха. При этом суд считает, что сам по себе факт несоблюдения режима труда и отдыха истца о вынужденном характере его увольнения не свидетельствует, поскольку свои трудовые права Павликов В.Н. мог защитить другими способами, предусмотренными законом, в том числе путем обращения в суд.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Автопроект» в пользу Павликова В.Н. компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда за вынужденное увольнение в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при проезде от места работы до места жительства Павликовым В.Н. затрачены денежные средства в общей сумме 11 203 рубля, в том числе на авиабилет Красноярск – Москва в размере 13 618 рублей, поезд Москва – Вологда в размере 1241 рубль, билет «Аэроэкспресс» - 450 рублей, страховой полис 200 рублей, проезд на метро – 61 рубль, завышенный и(или) необоснованный размер которых работодателем не доказан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ООО «Автопроект» в пользу Павликова В.Н. расходов на проезд в размере 11 203 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Павликова В. Н. (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Автопроект» (ИНН 5027204924) о возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Автопроект» (ИНН 5027204924) в пользу Павликова В. Н. (паспорт <данные изъяты>) расходы на проезд в размере 11 203 рубля, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.