Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1140/2024

                                                                                     59RS0002-01-2023-004994-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием представителя ответчика Струкова А.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Палкину Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Палкина Д.В. (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее – ООО МК «МигКредит») и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.03.2016 по 14.12.2021 в размере 61 882,88 рублей.

На основании договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 882,88 рублей. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056,48 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик Палкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Струков А.В. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №2-114/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2016 между ООО МК «МигКредит» и Палкиным Д.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 25 000 рублей сроком возврата 12.09.2016 с уплатой процентов в размере 296,350% годовых (л.д.8).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи. Кредитные денежные средства подлежали возврату путем осуществления 12 аннутитетных платежей в размере 3950 рублей, последний платеж должен быть совершен 12.09.2016 согласно графику (л.д.8 оборот).

Договор заключен в акцептно-офертном порядке.

ООО МК «МигКредит» выполнил условия договора займа путем перевода денежных средств Палкину Д.В., что подтверждается сведениями о статусе перевода, направленного по Системе CONTACT (л.д. 36 оборот).

В материалы дела не представлены доказательства о возврате ответчиком заемных денежных средств полностью или частично. Ответчиком не оспаривается факт получения заемных денежных средств.

Таким образом, подтверждается, что принятые на себя обязательства по договору займа Палкин Д.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 14.12.2021 образовалась задолженность в размере 61 882,88 рублей, из которых: 24 496,15 рублей – основной долг, 18 589,85 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 180,81 рублей - штраф, 1616,07 – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам без согласия заемщика.

28.07.2017 между ООО МК «МигКредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее – ООО «Примоколлект», Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к Цессионарию переходят требования по кредитным обязательствам Палкина Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16, 35 оборот).

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к Цессионарию переходят требования по кредитным обязательствам Палкина Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот-24 оборот, 36).

Договор об уступке прав (требований) предусмотрен условиями договора займа, ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

24.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-114/2022 о взыскании с должника Палкина Д.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61882,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1028,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 21.06.2022 на основании возражений должника судебный приказ от 24.01.2022 отменен.

08.10.2023 (по штемпелю на почтовом конверте) истцом подано исковое заявление о взыскании просроченной задолженности.

В обосновании возражений относительно заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    В силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании части 1, части 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как установлено частью 1, частью 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 28.12.2021 (по штемпелю на почтовом конверте).

    Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае начало течения срока исковой давности определено датой возврата суммы кредита. Согласно графику платежей по кредитному договору, последней датой платежа указано 12.09.2016 (л.д. 8 оборот). Таким образом, датой, до которой следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав, является 12.09.2019.

    Доказательств, подтверждающих, что предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

    В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

     Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 28.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Указанный срок исковой давности не мог быть изменен в результате обращения истца в суд за судебным приказом, поскольку к моменту совершения таких действий срок исковой давности уже был пропущен.

    Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «РСВ» о взыскании с Палкина Д.В. задолженности по кредитному договору.

    В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом установленного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к Палкину Дмитрию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (25.03.2024) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья                     Е.С. Русакова