Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 04.08.2023

Дело №

Мировой судья Куулар А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г.                          с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Карасал А.А., с участием Кара-Сал У.Б., переводчика Ондар Ч.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кара-Сал У.Б. на определение мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

                     установлено:

В Овюрский районный суд Республики Тыва обратилась Кара-Сал У.Б. с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы указано, что копию судебного приказа мирового судьи никогда на руки не получала, каких-либо предупреждений о подаче заявления в мировой суд в её адрес не поступало, о вынесенном судебном приказе узнала от постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП. Поскольку копия определения от ДД.ММ.ГГГГ ею получена поздно, своевременно не успела подать частную жалобу. Просит восстановить процессуальный срок обжалования на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В силу абз.1 ч.3 ст.333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебном заседании заявитель представитель ООО «Право онлайн» отсутствовал, извещен о дне и времени рассмотрения жалобы в надлежащем порядке, не просил об отложении рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании должник Кара-Сал У.Б. поддержав свою частную жалобу, просила об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав Кара-Сал У.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности с Кара-Сал У.Б. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 475,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МКК «Академическая» заключила с ООО «Право онлайн» договор уступки прав требований АК-152-2022, в соответствие, с условиями которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Право онлайн».

Копия названного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Кара-Сал У.Б. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления заказного письма с подписью должника Кара-Сал У.Б.

ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен взыскателю ООО «Право онлайн» и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Кара-Сал У.Б. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с нее задолженности по договору займа в пользу ООО «Право онлайн», с просьбой о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ. В обоснование возражения указано, что она не была извещена надлежащим образом о судебном процессе в отношении нее. Копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать ее конституционное право на судебную защиту, предусматривающую, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон и таким образом она имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Кара-Сал У.Б. отказано в связи с отсутствием оснований для восстановления срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. В обоснование уважительности пропуска срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа какие-либо письменные доказательства не представлены и об их наличии сведения отсутствуют. Копия судебного приказа получена Кара-Сал У.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Ее довод о том, что копию судебного приказа она получила ДД.ММ.ГГГГ, противоречит представленным письменным доказательствам, а именно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела. Доказательств, подтверждающих, что должник не мог ранее обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, и уважительности причин его пропуска мировому судье не представлено.

Копии определения направлены взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и получены: взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. должником – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Кара-Сал У.Б. поступила частная жалоба, на определение мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка Овюрского кожууна определением ДД.ММ.ГГГГ восстановил Кара-Сал У.Б. срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены, не имеется.

Поскольку выводы мирового судьи о том, что в обоснование уважительности пропуска срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа какие-либо письменные доказательства не представлены и об их наличии сведения отсутствуют, копия судебного приказа получена Кара-Сал У.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ее довод о том, что копию судебного приказа она получила ДД.ММ.ГГГГ противоречит представленным письменным доказательствам, а именно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, обоснованны.

Также обоснован и вывод мирового судьи о том, что доказательств, подтверждающих, что должник не мог ранее обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, уважительности причин его пропуска мировому судье не представлено.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ судья,

                    определил:

В удовлетворении частной жалобы Кара-Сал У.Б. на определение мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок мирового судьи <адрес> Республики Тыва.

Судья                                  Ю.З. Банзай