Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 24.03.2023

Дело ........

УИД: 26MS0........-19

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года                                              ......

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаульского О.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу Осипова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении Осипова А. В., ......... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 0716 ........, выдан ......... Отделом УФМС России по ...... и Карачаево-Черкесской Республике в ......, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... Осипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Осипов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы Осипов А.В. указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку в материалах дела имеются видеозаписи, которые носят прерывистый характер, что является грубым нарушением приказа МВД ........, в котором определен регламент выполнения указанных административных процессуальных действий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что данные видеозаписи получены с нарушением статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу. Кроме того, в соответствии с п. 15 Приложения ........Указания МВД России от ......... ........ «О применении видеорегистраторов» инспектор ДПС обязан включать видеорегистратор в патрульном автомобиле сначала заступления на службу и выключать только после прекращения службы, т.е. фиксировать все происходящее. Согласно п. 26 Приложения ........ Указания МВД России от ......... ........ в протокол об административном правонарушении должна производится запись с указанием наименования видеорегистратора и его заводского (инвентарного) номера, а аудио-видеоматериалы должны приобщаться к материалам дел об административном правонарушении. Ни в одном протоколе, имеющемся в материалах дела, не указано какой вид видеозаписывающего устройства применялся, его номер. В связи с вышеизложенным, полагает, что протокол об административном правонарушении не может являться объективным и допустимым доказательством по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаульский О.А., суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку Осипову А.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколах отсутствуют записи с указанием наименования видеорегистратора его заводского номера. Осипов В.А. перед началом фиксации процессуальных действий не был уведомлен об использовании видеозаписывающего устройства, а также нарушена непрерывность видеозаписи. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Осипова А.В. прекратить.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ......... ........, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Осипова А.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.01.2023    года в 23 часа 45 минут по ...... муниципального округа ...... Осипов А.В. управлял автомобилем Лада 217050 государственный регистрационный номер К 378 ХМ 126, находясь в состоянии опьянения, при этом его действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

......... в 00 часов 07 минут Осипов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» при помощи алкотектора «Юпитер» заводской ......... Показания прибора составили 0,569 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Осипов А.В. не согласился. Далее от Осипова А.В. было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «...... больница» на что Осипов А.В. согласился. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ СК «...... больница». ......... вынесено медицинское заключение, согласно которому состояние опьянения у Осипова А.В. установлено.

Данные, содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ........ от ......... согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Осипову А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью файл .........

В протоколе об административном правонарушении ...... от ......... в графе с разъяснениями прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Осипов А.В. расписаться отказался.

Доводы представителя Шаульского О.А. о том, что Осипову А.В. сотрудниками ГИБДД не разъяснен порядок освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от ........., перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

В указанном пункте регламентированы действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность отражать эти предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, отсутствие в процессуальном документе отражения информирования о соответствующей процедуре не свидетельствует о том, что такая информация не была дана сотрудником ГИБДД.

Как следует из материалов дела (видеозаписи) порядок освидетельствования Осипову А.В. был разъяснен, целостность клейма государственного поверителя и мундштука, свидетельство о проверке алкотестора были представлены Осипова А.В.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Осипова А.В. обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела, видеозаписи осмотрены в ходе судебного заседания. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка ведения видеосъемки и приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Доводы представителя Шаульского О.А. о том, что инспектор ГИБДД не уведомил Осипова А.В. об использовании видеозаписывающего устройства и была нарушена непрерывность записи не ставит под сомнение факт совершения Осиповым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не влечет за собой существенного нарушения прав Осипова А.В., так как видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых.

Несмотря на непризнание вины Осипова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции надлежащим образом.

Доказательств в обоснование своей невиновности в совершении данного правонарушения, Осиповым А.В. и его представителем в судебное заседание не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, действия Осипова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено Осипову А.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Осипова А.В., содержит все сведения, установленные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении Осипова А. В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Осипова А. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                С.Н. Миронюк