Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-1354/2023;) ~ М-1208/2023 от 10.11.2023

        Дело №2-39 /2024(2 – 1354/2023)

        УИД 16RS0035-01-2023-001527-68

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    24 мая 2024 года                                                                        г. Азнакаево РТ

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи        -        Абдуллина И.И.,

при секретаре                          -              Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора                      -        Гарипова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллина к отделу МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан, сотрудникам отдела МВД России по Азнакаевскому району Самигуллину И.И. Сабирзянову И.И., Губайдуллину Д.Р., о компенсации морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Хайруллин И.Д. обратился в суд с иском к ответчикам отделу МВД России по Азнакаевскому району, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства. В обоснование иска указано, что 12 сентября 2022 года зайдя в спальную комнату квартиры № 53 по ул. Тукая, г. Азнакаево Республики Татарстан без какого-либо разрешения, без постановления на обыск квартиры, не сняв свои грязные ботинки, сотрудники полиции Отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан Сабирзянов И. И. и Губайдуллин Д. Р. забрали его в Отдел МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. Далее в Отделе МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан примерно с 20 часов 30 минут до 21 часов 15 минут, до закрытия его в камеру для задержанных до суда (СПЗСЛ), другой сотрудник полиции Самигуллин Ильнур заставил его, чтобы он снял с себя свою нижнюю» одежду, а именно трико и трусы. Все происходящее наблюдали другие рядом стоящие сотрудники полиции и ничего не предприняли в отношении сотрудника полиции Самигуллина И., только смотрели и улыбались. Данный факт подтвердил в объяснениях сам сотрудник полиции Самигуллин И., объяснив это тем, что он проводил досмотр внешнего вида задержанного перед закрытием его в СПЗСЛ. Действиями сотрудника полиции Самигуллина И., то, что он заставил истца, чтобы он с себя самого снял свои трико и трусы, тем самым для меня это было унижением моего чести и достоинства. В этой ситуации у него не было выхода, и если бы он по его приказу не снял бы с себя нижнюю одежду, то он его начал бы в чем-то подозревать. Он боялся данного сотрудника полиции Самигуллина И., и делал то, что он говорит. Данное обстоятельство для сотрудника полиции Самигуллина И. было только досмотром, однако для него его действия были унизительными, посягающими на его честь и достоинство. Как ему позже стало известно, данный сотрудник полиции Самигуллин И. И. 12.09.2022 был дежурным. Он вспомнил, что у него в тот день на груди был нагрудной значок с номером. Из-за того, что сотрудник полиции Самигуллин И. заставил его, чтобы он снял трико и трусы, то есть принудительно заставил снять нижнее белье с себя, тем самым у него были сильные нравственные переживания, и он испытывал в тот день 12.09.2022 сильные чувства унижения и позора. Он испытывал сильные моральные переживания, депрессию. На сегодняшний день он все еще испытывает постоянный стресс, головные боли, сильнейшие нравственные страдания, отчаяние и тревогу. Истец постоянно испытывает страх быть униженным из-за действий данного сотрудника полиции. Из-за действий данного сотрудника полиции, который заставил истца снять с себя трико и трусы, тем самым было унижено его человеческое достоинстве. Таким образом, дискредитировало истца как полноценного гражданина Российской Федерации, а также нарушило его права и законные интересы. Вспоминая о данных событиях, от 12.09.2022, что сотрудник полиции заставил его снять нижнее белье, он испытывает постоянные сильные головные боли и не может никак забыть данные обстоятельства, унижения. Данные действия сотрудника полиции, что он заставил его снять трико и трусы, остались у него в памяти. И он не может забыть данные обстоятельства. Рядом стоявшие сотрудники полиции видели, что сотрудник полиции Самигуллин И. И. заставляет истца снять нижнюю одежду, и ничего не предприняли, а просто смотрели на него, как он по приказу сотрудника полиции Самигуллина И. снимает с себя трусы. После того, как он снял трусы, другие рядом стоящие сотрудники полиции улыбались, смеялись. Истец был очень сильно унижен. Тем самым было унижены его честь и достоинство, он претерпевал от их действий нравственные страдания. Он постоянно испытывает душевные боли, с нарушением душевного равновесия личности. Истец просит взыскать с ОМВД России по Азнакаевскому району, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Протокольным определением от 27.12.2023 принято увеличение исковых требований, в которых истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

    Протокольным определением от 31.01.2024 в качестве соответчиков по делу привлечено МВД по Республике Татарстан, сотрудник ОМВД России по Азнакаевскому району Самигуллин И.И.

    Протокольным определением от 05.03.2024 в качестве соответчиков по делу привлечены сотрудники ОМВД России по Азнакаевскому району Сабирзянов И.И., Губайдуллин Д.Р.

    Протокольным определением от 10.04.2024 принято увеличение исковых требований, в которых истец просил признать действия сотрудника ОМВД России по Азнакаевскому району Самигуллина И.И. неправомерными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

    Истец Хайруллин И.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, указал, что 12.09.2022 сотрудники ОМВД России по Азнакаевскому району неправомерно забрали его из дома в отдел полиции, где в присутствии других сотрудников полиции Самигуллин И.И. заставил его приспустить штаны, очевидцы над ним смеялись, от чего он испытал сильные нравственные страдания, процессуальные документы в части личного досмотра не составлял. По мнению заявителя, должностные лица ОМВД России по Азнакаевскому району превысили свои должностные полномочия, нарушили ведомственные приказы.

     Представитель ответчика отдела МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по РТ Галеева М.З., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения по делу.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

    Соответчик - Самигуллин И.И. просил в удовлетворении иска отказать, указал, что 12.09.2022 находился на дежурстве, действовал в соответствии с действующим законодательством, при помещение истца в камеру административно задержанных осмотрел его на наличие телесных повреждений, снимать одежду не заставлял, личный досмотр не проводил.

Соответчик Сабирзянов И.И. просил в удовлетворении иска отказать, суду показал, что в 2022 году работал оперуполномоченным по линии государственного наркоконтроля, по сообщению об административном правонарушении в действиях Якупова (Хайруллина) И.Д. совместно с Губайдуллиным Д.Р. выехал к нему домой, где истец обманным путем хотел избежать ответственности и скрылся у себя дома. В последующем им удалось попасть к нему в дом и он был доставлен в ОМВД России по Азнакаевскому району, где был административно задержан. Самигуллин И.И. осматривал его на наличие внешних телесных повреждений, противоправных действий в отношении истца не совершал.

Соответчик Губайдуллин Д.Р. просил в удовлетворении иска отказать, суду показал, что работает УУП ОМВД России по Азнакаевскому району, по поводу событий 12.09.2022, указал, что истец был доставлен из дома в ОМВД России по Азнакаевскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, по факту уклонения от прохождения диагностики и лечения от наркомании, помещен в камеру административно задержанных. Оперативный дежурный Самигуллин И.И. осмотрел истца на наличие внешних телесных повреждений, противоправных действий в отношении истца не совершал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.ст. 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-420/1-2022 усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, Хайруллин (Якупов) И.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию наркологическом диспансере по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 18.10.2022 Хайруллин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от 10 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 октября 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 октября 2022 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Ильмира Дамировича, оставлены без изменения, а жалоба Хайруллина Ильмира Дамировича оставлена без удовлетворения

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года Хайруллин И.Д. уклонился от исполнения возложенных на него судебным актом обязанностей пройти профилактические мероприятия и медицинскую реабилитацию.

При составлении оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Азнакаевскому району Сабирзяновым И.И. протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года Хайруллин И.Д. не представил доказательств, подтверждающих, что прошел диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере, куда обязан был явиться в течение одного месяца после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, которое вступило в законную силу 4 мая 2022 года, и не заявил об исполнении возложенных на него судом обязанностей, отказавшись от объяснений в соответствующем разделе протокола.

Согласно протоколу об административном задержании № 359 от 12.09.2022 в 20 час. 30 минут истец Якупов (Хайруллин) И.Д. был задержан оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Азнакаевскому району Самигуллиным И.И., произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся у задержанного, у которого изъяты для временного хранения 2 металлических кольца, телесных повреждений не обнаружено.

Из справки № 1595 от 12 сентября 2022 года и ответа заведующего диспансерным отделением филиала ГАУЗ «РКНД М3 РТ-Альметьевский наркологический диспансер» №675 от 3 июля 2023 года следует, что Хайруллин (Якупов) Ильмир Дамирович, 27.08.1988 года рождения для прохождения диагностики по постановлению суда от 29.04.2022 не обращался в ФГАУЗ «РКНД» М3 РТ - АНД (г.Бугульма, ул. Строительная, д. 16). Хадиева Н.Ф. работает заведующей диспансерным отделением ФГАУЗ «РКНД» М3 РТ - АНД (г.Бугульма, ул.Строительная, д. 16). В случае, если Хайруллин (Якупов) Ильмир Дамирович обращался для прохождения диагностики по постановлению суда в ФГАУЗ «РКНД» М3 РТ - АНД по адресу: РТ, Альметьевский район, п.г.т.Нижняя Мактама, ул.Промышленная, д.9, то сведения о прохождении диагностики предоставляет заведующая ФГАУЗ «РКНД» М3 РТ - АНД Альметьевского района, п.г.т.Нижняя Мактама, ул.Промышленная, д.1А.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований №2170 от 23 мая 2022 года филиала ГАУЗ «РКНД М3 РТ-Альметьевский наркологический диспансер», подтверждающая освидетельствование Хайруллина И.Д. 20 мая 2022 года, в результате которого наркотических средств и психотропных веществ в организме не обнаружено, не свидетельствует об исполнении Хайруллиным И.Д. обязанностей, возложенных судом.

Из справки главного врача Филиала ГАУЗ «РКНД М3РТ-Альметьевский наркологический диспансер» № 1456 от 4 июля 2023 года, представленной на запрос суда от 03.07.2023 г., следует, что Хайруллин И.Д. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ от 29.04.2022 г. лечение не проходил.

Справка о прохождении Хайруллиным И.Д. амбулаторного лечения методом «двойной фармблок» сроком на один год, выдана врачом филиала ГАУЗ «РКНД М3 РТ-Альметьевский наркологический диспансер» Андрейчук Т.В. только 18 ноября 2022 года, то есть после выявления в бездействии Хайруллина И.Д. состава административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

Исходя из п. 5 ст. 27.7 КоАП РФ, фото-, киносъемка и иные способы фиксации вещественных доказательств применяются только в случаях необходимости.

Согласно п.п. 15, 16 Приказа МВД России от 30.04.2012 N 389 (ред. от 06.07.2020) "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2012 N 24696) перед водворением в помещение для задержанных оперативный дежурный проводит опрос лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья, убедиться об отсутствии у задержанного видимых ранений, телесных повреждений или то, что задержанный находится в состоянии, требующем срочного медицинского вмешательства.

Из материала проверки (КРСП № 51пр-23/30-а от 27.02.2023) по обращению Хайруллина И.Д. о противоправных действиях должностных лиц ОМВД России по Азнакаевскому району, являющихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, следует, что по результатам проверки следователем по особо важным делам Азнакаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОМВД России по Азнакаевскому району Самигуллин И.И., Сабирзянов И.И., Губайдуллин Д.Р., Хасаншина Н.Р., Фархутдинова М.А., Ирбулатова И.Д., Хаертдинова Д.Ф., и самого заявителя Хайруллина И.Д. в рамках проведенной проверки опрошены указанные лица, приобщены должностные инструкции и ведомственные приказы, из которых следует, что ответчики по настоящему делу действовали в соответствии со своими должностными обязанностями, доказательств незаконности действий должностных лиц ОМВД России по Азнакаевскому району Самигуллин И.И., Сабирзянов И.И., Губайдуллин Д.Р. при помещении его в камеру для лиц задержанных в связи с совершением административного правонарушения, в том числе при его осмотре на наличие телесных повреждений, способных причинить нравственные страдания, истцом при рассмотрении настоящего дела в суде также не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В рассматриваемом случае обязательные условия для наступления ответственности за причинение вреда отсутствуют.

    Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ко всем ответчикам в полном объеме, в том числе в производных требованиях о взыскании судебных издержек.

    Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении искового заявления Хайруллина к отделу МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан, сотрудникам отдела МВД России по Азнакаевскому району Самигуллину И.И. Сабирзянову И.И., Губайдуллину Д.Р., о компенсации морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.

Судья: И.И.Абдуллин