Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4501/2024 от 22.02.2024

Судья: Мороз М.Ю. № 33-4501/2024

(№ 2-6578/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Куршевой Н.Г. Ереминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челомбитко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Самараэнерго» к Чепурных НП о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

по апелляционной жалобе Чепурных НП на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Самараэнерго» к Чепурных НП о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Чепурных НП, <данные изъяты> в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) задолженность за потреблённую электрическую энергию за период август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 166155,38 руб., пени за период с 02.10.2022 г. по 19.10.2023 г. в размере 40000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Самараэнерго» - отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения представителя ПАО «Самараэнерго» Гордевниной Н.И., представителя АО «Самарская сетевая компания» Пархоменко Е.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чепурных Н.П., в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения №12-1951э от 07 июля 2022 года на поставку электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», участок 86. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2, тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) подразделяются на группы «базовые потребители», «население», «прочие потребители», «организации», оказывающие услуги потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном правовом основании». К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с указанными положениями, при отнесении потребителей к тарифной группе «население» помимо организационно-правовой формы юридического лица установлению подлежит цель и факт использования электроэнергии. В связи с тем, что земельный участок по вышеуказанному адресу с находящейся на нем автостоянкой Parking63.ru, используется для коммерческой деятельности, электроэнергия, поставленная объекту, должна оплачиваться по свободной (нерегулируемой) цене, предусмотренной тарифом группы «прочие потребители». В соответствии с подпунктом «г» пункта 34, пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства № 350 от 06 ноября 2005 года потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета. У должника установлен прибор учета Счетчик NP73E.2-12-1 (6,2) №06112334, подключенный к системе АСКУЭ (Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии). В соответствии с пунктом 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании выставленных платежных документов. Расчет за потребленную электроэнергию производится по показаниям индивидуальных приборов учета, переданных потребителями или сетевой организацией в ПАО «Самараэнерго». В соответствии с требованиями Правил ПАО «Самараэнерго» обязана выставлять счета к оплате на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в обязательном порядке. Платежные документы за потребленную электроэнергию выставлялись ежемесячно и направлялись по месту регистрации потребителя на основании показаний индивидуального прибора учета. Собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом обязанность по обеспечению надлежащего порядка потребления электроэнергии возлагается на потребителя в пределах границы его имущественной и балансовой принадлежности. В соответствии с пунктом 4.3 Договора потребитель производит оплату за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии (мощности). Исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее произведенных платежей в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. За поставленную электроэнергию за период август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года должнику выставлены счета: счет № 22083100708/12/12-195131 от 31 августа 2022 года – 32 168 рублей 88 копеек, срок оплаты 19 сентября 2022 года; счет № 22103100758/12/12-195131 от 31 октября 2022 года – 55 727 рублей 80 копеек, срок оплаты 18 ноября 2022 года; счет № 22113000728/12/12-195131 от 30 ноября 2022 года – 22 002 рубля 91 копейка, срок оплаты 19 декабря 2022 года; счет №22123100703/12/12-195131 от 31 декабря 2022 года – 28 855 рублей 55 копеек, срок оплаты 18 января 2023 года; счет № 23013100733/12/12 – 195131 от 31 января 2023 года – 35 317 рублей 70 копеек, срок оплаты 20 февраля 2023 года.

На 19 октября 2023 года сумма задолженности по договору номер 12-1951э за период август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года январь 2023 года составляет 166 155 рублей 38 копеек. В силу статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ начислены пени в размере 35 206 рублей 73 копеек за период с 01 октября 2022 года по 19 октября 2023 года. На 19 октября 2023 года сумма задолженности по договору № 12-1951э за период июль 2022 года составляет 673 820 рублей 35 копеек (что подтверждается решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу №2-67/2023), в силу статьи 37 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ, начислены пени в размере 167 470 рублей 27 копеек за период с 01 октября 2022 года по 19 октября 2023 года. Объемы потребленной электрической энергии подтверждаются актами об объеме переданной электрической энергии, подписанные сетевой организацией АО «Самарская сетевая компания». 27 марта 2023 года ПАО «Самараэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №14 Кировского судебного района Самарской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с должников задолженности за потребленную электроэнергию. 06 апреля 2023 года мировым судьей вынесены судебные приказы № 2-931/2023 (за период август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года), и судебный приказ № 2-932/2023 (за период январь 2023 года). Однако данные судебные приказы были отменены на основании поступивших возражений ответчика. 10 мая 2023 года Чепурных Н.П. по вышеуказанному участку было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 166 155 рублей 38 копеек, начисленные пени в размере 202 677 рублей за период с 01 октября 2022 года по 19 октября 2023 года, расходы по уплате госпошлины в размере 6 888 рублей; зачесть ранее оплаченную государственную пошлину при подаче судебного приказа в размере 2 040 рублей по платежному поручению № 2204 от 02 февраля 2023 года и в размере 634 рублей 35 копеек по платежному поручению №5501 от 14 марта 2023 года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, Чепурных Н.П. обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и вынесении по делу нового решения. Судом не дана оценка тому, что договор энергоснабжения был изменен в одностороннем порядке. Не согласна также с взысканным размером пени. Полагает, что установленный судом размер составляет 25% за 1 год от суммы заявленной задолженности, что явно не соразмерно последствиям, соблюдению баланса и ее материальному положению и значительно выше ставки Центрального банка Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Гордевнина Н.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, настаивала на их отклонении. Решение суда считает законным и обоснованным. Дала пояснения в соответствии с доводами, приведенными в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель АО «Самарская сетевая компания» Пархоменко Е.С. также возражала против доводов апелляционной жалобы, настаивала на оставлении решения суда без изменения. Высказала позицию по жалобе в соответствии с доводами, изложенными в возражениях на жалобу.

Истец Чепурных Н.П. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Конституционный Суд в определении от 16 апреля 2009 года №495-О-О указал, что пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолковано как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Из содержания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Чепурных НП в спорный период, до 01 февраля 2023 года, являлась собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 27 декабря 2004 года, АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Основным видом деятельности АО «ССК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим компании.

АО «ССК» владеет объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими электроснабжение участка 86, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац 1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 3).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (абзац 8).

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года между АО «ССК» и Чепурных Н.П. заключён договор № 64/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия.

Для учета электроэнергии, потребляемой по адресу: <адрес> участок № использовался прибор учета, допущенный в эксплуатацию на основании акта №.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № объект, расположенный по вышеуказанному адресу подключен от КТП-55/250 кабельной линией ВЛ-0,4 кВ., при этом границей раздела определяется как – контакты присоединений привода СИП-4 4х6 на опоре № ВЛ-0,4 кВ. КТП 55/205 питающее ВРУ жилого дома.

01 января 2014 года между ОАО «Самараэнерго» (Заказчик) (в настоящее время ПАО «Самараэнерго») и ЗАО «ССК» (Исполнитель) (в настоящее время АО «ССК») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0082У.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения, и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

01 апреля 2018 года между АО «Самараэнерго» и Чепурных Н.П. был заключен договор энергоснабжения №20-9090П (лицевой счет 125000090900), в соответствии с которым, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 01 апреля 2022 года населенный пункт Береза перешел на обслуживание из Самарского отделения в Красноярское отделение, данная информация была размещена на обратной стороне печатной квитанции и в средствах массовой информации. Номер лицевого счета 205000090900 был изменен на номер 125000090900, в рамках которого, потребитель в период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года производил оплату, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Данные обстоятельства также нашли своё подтверждение в решении Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2023 года по гражданскому делу № 2-67/2023 по иску Чепурных Н.П. к АО «ССК», ПАО «Самараэнерго» о признании актов недействительными, взыскании суммы и по встречному исковому заявлению ПАО «Самараэнерго» к Чепурных Н.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Названным судебным актом иск Чепурных Н.П. к АО «ССК», ПАО «Самараэнерго» о признании актов недействительными, взыскании суммы оставлен без удовлетворения; встречные исковые требования ПАО «Самараэнерго» к Чепурных Н.П. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 673 820 рублей 35 копеек, пени в период с 19 августа 2022 года по 29 сентября 2022 года в размере 20 681 рубля 10 копеек, в возврат госпошлины в размере 10 145 рублей удовлетворены.

Между тем, 13 апреля 2023 года определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чепурных Н.П. без удовлетворения.

14 августа 2023 года определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2023 года и определение судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2023 года отменено в части взыскания с Чепурных Н.П. пени за период с 19 августа 2022 года по 29 сентября 2022 года в размере 20 681 рубля 10 копеек, поскольку суды не учли положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное ограничение действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Постановленными судебными актами установлено, Красноярским отделением обнаружено, что ранее ограниченный потребитель Решетникова М.В. по адресу: <адрес> в нарушение технологических условий подключен к участку по адресу: <адрес>

В результате чего, АО «ССК» инициировало проверку, что подтверждается письмом от 07 июня 2022 года №1563-ИсхКря.

29 июня 2022 года по адресу ответчика проведена проверка состояния электрооборудования в границах имущественной и балансовой принадлежности ответчика, в ходе которой выявлено нарушение условий договора энергоснабжения, потребление электрической энергии осуществляется Чепурных Н.П. не на строительство жилого дома, а на автомобильную парковку и на нежилое помещение, расположенное через проезд по адресу: <адрес>, на котором расположена автомойка и автосервис. Сотрудники автопарковки и автосервиса отказались предоставить сведения о юридическом лице, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по данным адресам, в связи с чем передано сообщение по номеру 112.

Прибывший сотрудник ОБЭП отдела полиции №8 присутствовал при составлении Акта безучетного потребления электрической энергии от 29 июня 2022 года №1, а также при демонтаже прибора учета. Сотрудником ОБЭП составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отображено, что на земельном участке 86 расположена автостоянка и запитано воздушно-кабельным путем нежилое помещение, расположенное на участке 72, прибор учета находится в щите.

Из содержания акта №1 от 29 июня 2022 года усматривается, в результате проверки выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, а именно: установка блока питания в ПУ №57008478 для дистанционного управления счетным механизмом ПУ, а также зафиксировано несоответствие паспортным характеристикам ПУ, что подтверждает установку блока питания в ПУ №57008478 и приводит к искажению данных о потреблении электроэнергии.

01 июля 2022 года АО «ССК» в адрес Чепурных Н.П. направлено уведомление о проведении 29 июня 2022 года сотрудниками АО «ССК» внеплановой проверки прибора учета №57008478, установленного по адресу: <адрес>, который признан не пригодным для расчетов за потребленную электроэнергию и снят с коммерческого расчета в соответствии с актом инструментарной проверки от 29 июня 2022 года. Следовательно, Чепурных Н.П. уведомлена также о том, что АО «ССК» произведет замену прибора учета №57008478, была предложена дата замены прибора учета 20.07.2022 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Красноярского отделения ПАО «Самараэнерго» направлен Акт о безучётном потреблении электрической энергии № 1 от 29 июня 2022 года, составленный АО «ССК».

07 июля 2022 года ПАО «Самараэнерго» в адрес Чепурных Н.П. направило проект договора энергоснабжения № 12-1951Э с приложениями, копию акта безучетного потребления электроэнергии и выставлен счет № 16103/12-1951э от 07 июля 2022 года, которые согласно отчету об отслеживании получены адресатом 25 июля 2022 года.

Полученный договор ответчиком не подписан, не направлено заявление в адрес истца о разногласии относительно его условий.

Установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, договор № 12-1951Э от 07 июля 2022 года не является вновь заключенным, так как в договоре не изменилась точка поставки. Изменился только тариф, поскольку в ходе судебных разбирательств достоверно установлено, что спорный земельный участок с находящейся на нем автостоянкой Parking63.ru, используется для коммерческой деятельности, соответственно электроэнергия, поставленная объекту должна оплачиваться по свободной (нерегулируемой) цене.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 34, пункта 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

20 июля 2022 года в отношении энергопринимающих устройств Чепурных НП представителями АО «ССК» составлен Акт допуска в эксплуатацию прибор учета NP73E. 2-12-1 номер 06112334 по договору № 12-1951э, что отражено в самом акте и также подтверждается подписью представителя потребителя по доверенности №-№ от 11 декабря 2019 года Чепурных СА.

Более того, подпись представителя Чепурных Н.П. по доверенности № от 11 декабря 2019 года Чепурных С.А. подтверждает факт установки прибора учета NP73E. 2-12-1 № по договору №э взамен снятого с эксплуатации прибора учета.

Суд правомерно отклонил довод представителя ответчика о составлении акта в отсутствие представителя потребителя, поскольку он опровергается обстоятельствами по делу: При составлении 20 июля 2022 года акта присутствовал Чепурных С.А., который имел доступ к соответствующему объекту, он подписал акт без каких-либо возражений и замечаний. Кроме того, данный акт стороной ответчика не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии доказательств потребления электрической энергии на участке №, суд исходил из представленной выгрузки с прибора учета NP73E. 2-12-1 № по договору №э, надлежаще введенного в эксплуатацию актом от 20 июля 2022 года, а также из ежедневной выгрузки по прибору учета NP73E. 2-12-1 №, согласно которой за период август, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года шло ежедневное потребление электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, данные обстоятельства отрицал представитель ответчика, при этом, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Также судом из имеющихся материалов дела установлено, автостоянка Parking63.ru располагается на трех земельных участках, огороженных единым забором, между участками ограждений не имеется, что дает основание полагать использование участка для коммерческой деятельности. Данный факт также подтверждается наличием в деле копий с сайта egrp365, с сайта 2gis.ru, панорамные фотоматериалы, изображение участка на публичной кадастровой карте, выполненное спутником. Сторона ответчика не привела доказательств, опровергающих нахождения ряда автомашин на спорном земельном участке.

В суде первой инстанции представителем сетевой компании в материалы дела представлен видеоматериал от 17 октября 2022 года, из которого усматривается осуществление демонтажа прибора учета на соседнем участке, участке № по адресу: <адрес> на котором также запечатлена вывеска о наличии автостоянки.

29 июля 2022 года определением Октябрьского районного суда г. Самары в рамках рассмотрения гражданского дела о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии разрешено заявление Чепурных Н.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение АО «ССК» действий, направленных на ограничение или прекращение подачи электрической энергии на земельный участок по адресу: <адрес>, № №, принадлежащий Чепурных НП.

После того, как 20 июля 2022 года сетевой компанией установлен прибор учета - счетчик NP73E. 2-12-1 № по договору №э, подключенный к системе АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии), взамен снятого у ответчика, показания прибора снимались ежемесячно, потребление электрической энергии шло ежедневное, до мая 2023 года, то есть до момента введения ограничений.

Из материалов дела следует, что ПАО «Самараэнерго» 19 мая 2023 года заключило с Чепурных С.А. договор энергоснабжения №э в отношении земельного участка №, граничащий с участком № по адресу: <адрес>», что подтверждается соответствующими документами и не оспаривалось сторонами.

16 октября 2023 года представителями ПАО «Самараэнерго», АО «ССК» осуществлён выезд по адресу: <адрес>», произведены осмотры приборов учета на земельных участках 72, 85, 86.

На участке № актом к договору энергоснабжения №э установлено, что прибор учета NP73E. 2-12-1 №, расположенный на территории автостоянки без потребления электроэнергии, наличие автомашин зафиксировано фотоматериалом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, суд первой инстанции, признав надлежащим доказательством акт допуска в эксплуатацию прибора учета NP73E. 2-12-1 номер 06112334 по договору № 12-1951э, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу об использовании ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности в заявленный истцом период, в связи с чем правомерно не отнесен к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), и удовлетворил исковые требования АО «Самараэнерго» о взыскании с Чепурных Н.П задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 166 155 рублей 38 копеек, а также пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы о недостоверно указанном судом номере заключенного договора 01 апреля 2018 года между истцом и ответчиком судебной коллегией признается неубедительным.

Как усматривается из материалов дела, действительно 01 апреля 2018 года между ПАО «Самараэнерго» и Чепурных Н.П. заключен договор энергоснабжения с номером 20-9090П, а не с номером 205000090900. Однако, как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 01 апреля 2022 года населенный пункт Береза перешел на обслуживание из Самарского отделения в Красноярское отделение, что подтверждается размещением данной информации на обратной стороне печатной квитанции и в средствах массовой информации, в связи с чем номер лицевого счета изменен с номера 205000090900 на номер 125000090900.

Суд первой инстанции в тексте судебного акта на листе дела 17 в абзаце 5 ошибочно указал не номер договора 20-9090П, а номер прежнего лицевого счета ответчика 205000090900, который впоследствии заменен на номер 125000090900.

Неверное указание номера договора энергоснабжения, как на то обращает внимание апеллянт, основанием для отмены постановленного судебного акта не является и правильных по существу выводов суда не опровергает. Вместе с тем, допущенная в тексте решения суда описка не затрагивает существа принятого судебного акта и в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть устранена судом.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие выводов суда относительно изменения существенных условий, а именно количества энергии, коллегией судей отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на момент проведения истцом внеплановой проверки 29 июня 2022 года ответчик Чепурных Н.П. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 549 кв.м с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

01 апреля 2018 года между АО «Самараэнерго» (энергосбытовая компания) и Чепурных Н.П. заключен договор энергоснабжения № в отношении энергопринимающего оборудования, расположенного на указанном выше земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, открыт лицевой счет №, расчет потребленной электроэнергии производился по тарифу «население».

В ходе внеплановой проверки выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», участок 86, размещена автостоянка и запитано воздушно-кабельным путем нежилое помещение, расположенное на участке 72.

В результате проведенной проверки составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №1 от 29 июня 2022 года, который вместе с проектом договора энергоснабжения №12-1951Э от 07 июля 2022 года с приложениями и счетом на оплату, направлен в адрес ответчика, им получен 25 июля 2022 года.

Согласно пункту 1.3 направленного договора, договорный объем поставки электрической энергии «Потребителю» составляет 60 000 кВт/ч ориентировочно на сумму 605 285 рублей 40 копеек с учетом НДС, с чем ответчик не согласна, поскольку истец в одностороннем порядке изменил данное существенное условие договора.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

На розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам (пункт 3 статьи 23.1).

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).

Порядок расчетов гарантирующего поставщика с потребителями, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электросетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178.

Пунктами 40 и 41 Основных положений предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения, а также условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года №20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, которыми установлены порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей, с учетом обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей услуг, принадлежащих к одной группе (категории).

В приложении 1 к Основам ценообразования приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Этот перечень потребителей, приравненных к населению, не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, по смыслу названных норм, по договору энергоснабжения абонент-гражданин (группа потребителей, приравненных к населению), обязан оплачивать принятую энергию по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии лишь при использовании ее на коммунально-бытовые нужды.

В рассматриваемом случае, ответчик, как лицо, которому принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, где расположена автостоянка, используемая в целях ведения коммерческой деятельности, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов и использовании электрической энергии для коммерческих целей.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что технологическое присоединение обладает критерием однократности. Поскольку в отношении энергопринимающих устройств ответчика уже заключался договор энергоснабжения, фактическая поставка электрической энергии на спорный земельный участок не приостанавливалась, не прекращалась, а ответчиком нарушен порядок подключения электроэнергии, то заключение второго договора энергоснабжения с использованием той же точки поставки электроэнергии не допускается.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор является новым с иными существенными условиями, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обратного не представлено.

Довод апеллянта о том, суд не учел ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и материальное положение ответчика, не снизил размер пени до разумных пределов, не выдерживает критики и подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статья 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях №1777-О от 24 сентября 2012 года, №11-О от 10 января 2002 года, №497-О-О от 22 марта 2012 года, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату начисления санкций) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая названные положения закона, а также наличие ходатайства стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства о материальном положении ответчика, снизил размер пени и присудил к взысканию с ответчика в пользу истца пени, размер которых соответствует требованиям закона, а также принципам разумности и справедливости, 40 000 рублей.

Следовательно, оснований для уменьшения размера пени суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку требования положений правовых норм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации соблюдены судом, нарушений не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Иная оценка заявителя жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушения норм процессуального и материального законодательства, допущенные при рассмотрении настоящего дела, отсутствуют.

Оспариваемое решение соответствует предъявленным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурных НП – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи