Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2019 ~ М-1157/2019 от 17.09.2019

№ 2-1202/2019

УИД: 25RS0011-01-2019-001801-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 11 ноября 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кулинич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Кулинич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Кулинич Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <СУММА 1> под № % годовых сроком на № месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

    При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

    Банк взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

    Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <СУММА 2>. Условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <СУММА 2>.

    Просит взыскать с Кулинич Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <СУММА 2>, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 3>; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ЭОС».

    Ответчик Кулинич Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

    На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кулинич Е.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита № с открытием банковского специального счёта и зачислением на него суммы кредита в размере <СУММА 1> под № % годовых на срок № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Кулинич Е.В. с условиями, изложенными в типовых условиях банковского специального счета, и тарифами банка согласилась, о чём свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, содержащем условия кредитования.

Кулинич Е.В. зачислены денежные средства в вышеуказанной сумме на счет.

    Таким образом, Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В заявлении на получение кредита оговорено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

    Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Приложения № ПАО «Восточный экспресс банк» передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму <СУММА 2>, из них: сумма основного долга – <СУММА 1>; сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами – <СУММА 4>; задолженность по просроченным процентам - <СУММА 5>.

    В материалы дела представителем истца предоставлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика Кулинич Е.В. о том что, ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности возникшей перед банком о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности в размере <СУММА 2>.

    Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Учитывая, что в период, начиная с момента уступки права требования и до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита (в том числе предыдущему кредитору ПАО «Восточный экспресс банк»), кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, доказательства обратного не представлено, расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет и считает его верным.

    Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

    Истцом предоставлено платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <СУММА 3>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Кулинич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

    Взыскать с Кулинич Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 2>, в том числе: сумму основного долга в размере <СУММА 1>; сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <СУММА 4>; задолженность по просроченным процентам в размере <СУММА 5>; а также расходы по оплате государственной пошлины размере <СУММА 3>, а всего <СУММА 4>.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ю.Ф. Рубан