Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9879/2021 от 05.08.2021

судья: Александрова Т.В. гр. дело № 33-9879/2021

(гр. дело № 2-704/2021)    63RS0044-01-2020-005554-61    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.,

Судей – Головиной Е.А., Самчелеевой И.А.,

При секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митюревой Ю.О., Кудрявцевой О.Г., Синяевой И.Д., Дубровиной А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.04.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Митюревой <данные изъяты>, Кудрявцевой <данные изъяты>, Синяевой <данные изъяты>, Дубровиной <данные изъяты> к Государственной жилищной инспекции Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖРТ № 11», Котылевской <данные изъяты>:

- об отмене приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 21.09.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ по заявлению ООО «УК Гармония» в отношении многоквартирного жилого дома <данные изъяты> и обязании внести изменения в реестр лицензий субъектов РФ по заявлению ООО «УК Гармония»,

- об отмене приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 21.09.2020 о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ по заявлению ООО «ПЖРТ № 11» в отношении многоквартирного жилого дома <данные изъяты>,

- признании недействительным протокола общего собрания собственников от 24.08.2020,

- признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом от 24.08.2020 с ООО «ПЖРТ № 11»

- отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения истцов Синяевой И.Д., Кудрявцевой О.Г., ответчика Котылевской Н.С., представителя ответчика ООО УК «ПЖРТ №11» Драчинской М.В., представителя ответчика ГЖИ Самарской области Федулова В.М., представителя третьего лица ООО УК «Гармония» Артамоновой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митюрева Ю.О., Кудрявцева О.Г., Синяева И.Д., Дубровина А.В. обратились в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖРТ № 11», Котылевской Н.С. об отмене приказов, обязании внести изменения в реестр лицензий, признании недействительным протокола общего собрания собственников, договора управления многоквартирным жилым домом.

Требования мотивированы тем, что решением ГЖИ Самарской области от 21.09.2020 отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ по заявлению ООО «УК Гармония» в отношении многоквартирного дома <данные изъяты> в связи с поступлением более позднего заявления о внесении изменений в реестр лицензий от ООО УК «ПЖРТ № 11» в отношении того же дома. При вынесении решения по заявлению УК «ПЖРТ № 11» вопрос о соответствии условий договора управления от 24.08.2020 действующему законодательству и нормам закона «О защите прав потребителей» ГЖИ Самарской области не рассматривался. С решением Государственной жилищной инспекции истцы не согласны, поскольку УК «ПЖРТ № 11» управляет общим имуществом собственников с февраля 2017 года и систематически не исполняет свои обязательства, что создавало угрозу здоровью и безопасности людей. Факты ненадлежащего содержания подтверждены актами ГЖИ. Решением собственников от 15.07.2020 принято решение о расторжении договора с УК ПЖРТ № 11 и о заключении договора с ООО «УК Гармония». Итоговые документы сданы вновь избранной УК в ГЖИ Самарской области 30.07.2020 для внесения изменений в реестр лицензий Самарской области. По сообщению ГЖИ Самарской области 09.09.2020 принято решение приостановить рассмотрение заявления УК «Гармония» до 22.09.2020, в связи с проведением в отношении УК «ПЖРТ № 11» проверки нарушения лицензионных требований. 18.09.2020 в системе ГИС ЖКХ инициатору собрания стало известно, что в период проведения лицензионной проверки ГЖИ, уже в день приостановки 09.09.2020, УК «ПЖРТ № 11» разместила информацию о своем проведенном общем собрании собственников дома <данные изъяты> в период с 01.08.2020 по 22.08.2020, о составленном протоколе общего собрания от 24.08.2020 и о заключенном с ними договоре управления. С целью не допустить принятия ошибочного решения лицензионным отделом ГЖИ Самарской области о внесении изменений в реестр по протоколу УК «ПЖРТ № 11», Советом дома в почтовый ящик в ГЖИ Самарской области 21.09.2020 в 10 час. было доставлено обращение о подделке протокола общего собрания собственников от 24.08.2020, с приложением объяснений собственников <данные изъяты> и инициатора этого собрания из <адрес> об их неучастии в голосовании. В сообщении указывалось, что единогласно за договор с УК «ПЖРТ № 11» проголосовали ранее умершие собственники <данные изъяты> а также несовершеннолетний ребенок 2011 года рождения из <адрес>. Голос собственника <адрес> засчитан по итогам его голосования 03.08.2020, а он приобрел право собственности на помещение только 10.08.2020. В тот же день, в 10:00 час. в почтовый ящик ГЖИ доставлено сообщение о подделке протокола общего собрания, а в 10:20 час. обо всех противоречиях и о поступлении сообщения в адрес ГЖИ Самарской области сообщено в ходе телефонного разговора с главным консультантом отдела ведения и лицензий ФИО12, которая сообщила, что без дополнительных проверок уже внесены изменения в реестр лицензий по заявлению в интересах ООО УК «ПЖРТ №11», хотя принятие решения отложено до 22.09.2020. В ГЖИ Самарской области к заявлению о внесении изменений в реестр от ООО УК «ПЖРТ № 11» приложен фальшивый протокол общего собрания собственников и договор управления, содержащий кабальные для собственников условия, и грубо нарушающий ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 4,1, 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», которому государственный орган жилищного надзора не дал оценку. Договор предусматривает право ООО УК «ПЖРТ № 11» проводить индексацию оплаты за содержание жилого помещения по своему усмотрению без постановления Администрации г.о. Самара. Предусмотрено право ООО УК «ПЖРТ № 11» направлять любому лицу платежный документ и акт выполненных работ, а в случае неполучения возражений по акту в течение 5 дней, считать принятыми все работ и услуги как надлежащие; оставляет за собой право расторгать договор собственниками в одностороннем порядке; закреплены дополнительные ограничения и процедуры для расторжения договора с собственниками в одностороннем порядке только по письменному требованию сторон течение 45 календарных дней, а по п. 7.3 изменение и расторжение договора обязательно оформлять дополнительным соглашением в нарушение; установлено отказаться от составления акта при отсутствии качества услуг; предусмотрено отказаться от порядка составления акта фиксирования факта оказания некачественны услуг; все споры предусмотрено разрешать по месту нахождения домов № 108 в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» о рассмотрении споров по выбору истца; собственники якобы отказываются от права предъявлять, повторять и обжаловать ранее выставленные претензии по невыполненным обязательствам; приложением к договору от 24.08.2020 собственники обязаны принять ограниченный перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников, без указания порядка и сроков их проведения. 27.10.2020 ОП № 2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 РФ по факту подделки протокола общего собрания и решений собственников от 24.08.2020, по результатам доследственной проверки, подтвердившей обоснованность доводов собственников дома о наличии признаков ничтожности решения общего собрания от 24.08.2020 в обращениях к ГЖИ Самарской области до вынесения решения от 21.09.2020. Решение о возбуждении уголовного дела подтверждает наличие оснований для отказа удовлетворении заявления УК «ПЖРТ № 11» о внесении изменений в реестр лицензий, т.е. наличие оснований для сомнения в достоверности представленных ООО УК «ПЖРТ № 11» и наличие в них признаков ничтожности решения общего собрания, проведенного ООО УК «ПЖРТ №11» в период с 01.08.2020 по 22.08.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения просили суд отменить приказ ГЖИ Самарской области от 21.09.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ по заявлению ООО «УК Гармония» в отношении многоквартирного дома <данные изъяты>; отменить приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 21.09.2020 о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ по заявлению ООО УК «ПЖРТ № 11» в отношении многоквартирного дома <данные изъяты>; признать недействительным протокол общего собрания от 24.08.2020 и решение собственников, принятых на общем собрании в период с 01.08.2020 по 22.08.2020 с момента принятия; признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом от 24.08.2020 с ООО УК «ПЖРТ № 11»; обязать ГЖИ Самарской области в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда внести изменения в реестр лицензий Самарской области исключить сведения в отношении многоквартирного <адрес> из лицензии ООО УК «ПЖРТ № 11» и включить сведения в отношении многоквартирного <адрес> в лицензию УК «Гармония».

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дубровина А.В., Кудрявцева О.Г., Синяева И.Д., Котылевская Н.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда полностью и принять новое решение об удовлетворении всех исковых требований истцов либо, если суд придет к такому выводу, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании истцы Синяева И.Д., Кудрявцева О.Г., ответчик Котылевская Н.С., с решением суда первой инстанции не согласилась, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ГЖИ Самарской области Федулов В.М., представитель ответчика ООО УК «ПЖРТ №11» Драчинская М.В. с решением суда первой инстанции согласились, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Положениями ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу разъяснения п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно частям 4, 4.1, 5.1, 6 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 30.10.2020) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка определено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора (п. 14).

Из материалов дела следует, что по инициативе Синяевой И.Д., Митюревой Ю.О., Кудрявцевой О.Г., Дубровиной А.В., являющихся собственниками квартир <данные изъяты> организовано проведение очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома: 06.07.2020 – очная часть, с 07.07.2020 по 14.07.2020 – заочная часть. Решения собственников оформлены протоколом № 1 от 15.07.2020. Собственниками приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ПЖРТ № 11», о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления с ООО «УК Гармония» (т.1, л.д. 124-128).

Судом установлено, что 30.07.2020 в Государственную жилищную инспекцию Самарской области от ООО «УК Гармония» поступило заявление о внесении в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению в отношении многоквартирного <адрес>. К заявлению приложен указанный выше протокол общего собрания собственников, сообщение о проведении общего собрания, реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании, список собственников, присутствовавших на очном собрании, бюллетени голосования, договор управления МКД (т.1, л.д. 117-122).

Приказом ГЖИ Самарской области № 21781-ул от 12.08.2020 приостановленное рассмотрение заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации №21781-ул от 30.07.2020, в отношении многоквартирного дома <данные изъяты>, представленного организацией ООО «УК Гармония» в соответствии с подпунктами б) и в) п.5, подпунктом в) п.10, подпункта 4) п.15, п.16 Приказа №938/пр. Рассмотрение заявления продлевается на срок до 30 рабочих дней, но не позднее 22.09.2020. (т.1, л.д.130).

Установлено, что по инициативе Котылевской Н.С., являющейся собственником <адрес>, организовано проведение очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома: 01.08.2020 – очная часть, с 01.08.2020 по 22.08.2020 – заочная часть. Решения собственников оформлены протоколом № 1 от 24.08.2020. Собственниками приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Гармония», о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления с ООО УК «ПЖРТ № 11» (т.1, л.д. 149-152, 153).

08.09.2020 в Государственную жилищную инспекцию Самарской области от ООО УК «ПЖРТ № 11» поступило заявление о внесении в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению в отношении многоквартирного <адрес>. К заявлению приложен указанный выше протокол общего собрания собственников с приложениями, копия письма в адрес прежней УК о принятом решении, договор управления МКД (т.1, л.д. 143-148, 154-163).

Из материалов дела следует, что данный пакет документов поступил в ГЖИ в ходе проведения проверки по заявлению ООО «УК Гармония», в связи с чем по итогам проверки составлено заключение № 21781-ул/1 от 21.09.2020 (т.1, л.д. 138-142), об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ в отношении многоквартирного <данные изъяты>, поскольку на день рассмотрения заявления ООО «УК Гармония» имелся более поздний протокол общего собрания собственников (т.1, л.д. 137).

21.09.2020 заключением № 25720-ул от 21.09.2020 ГЖИ Самарской области включены с 01.10.2020 в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: г<данные изъяты>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «ПЖРТ № 11» (т.1, л.д. 166-170), о чем издан соответствующий приказ № 25720-ул от 21.09.2020 (т.1, л.д. 165).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые истцами приказы приняты полномочным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующих порядок принятия соответствующих решений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая требование о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 24.08.2020, неверно оценил юридически значимые обстоятельства и пришел к ошибочным выводам.

Из указанного протокола следует, что инициатором данного собрания является Котылевская Н.С., которая в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции пояснила, что указанное собрание не проводила, подпись ее подделали. Истцы Кудряевцева О.Г., Синяева И.Д. также оспаривали участие в собрании и голосовании, оформленном протоколом от 24.08.2020.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что Котылевская Н.С. фактически, инициатором данного собрания не являлась, подпись в протоколе №1 от 24.08.2020, сообщении, договоре управления многоквартирным домом от 24.08.2020 (т.1, л.д.149-159) Котылевской Н.С. не принадлежит, следовательно, подписаны не указанным в них инициатором собрания, а неустановленным лицом.

Рассматривая требование истцов о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ПЖРТ №11» на основании протокола № 1 от 24.08.2020г., судебная коллегия, руководствуясь ст. 162 ЖК РФ, п. 3 ст.154 ГК РФ и приходит к выводу, что волеизъявление собственников на заключение договора с ООО УК «ПЖРТ 11» и полномочия лица, уполномоченного собственниками на подписание протокола и договора, не подтверждается принятым решением, поскольку оно является недействительным по приведенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор судебная коллегия признает недействительным.

Вместе с тем, несогласие истцов с передачей дома в управление ООО «ПЖРТ № 11» о незаконности приказов не свидетельствует, поскольку у жилищной инспекции отсутствуют полномочия по признанию решений общих собраний недействительными, по проведению графологических и иных экспертиз при проведении проверок. В их полномочия лишь входит установление признаков ничтожности, которые в данном случае на тот момент отсутствовали.

Поскольку на момент принятия решения по заявлению ООО «УК Гармония» представлен более поздний протокол голосования собственников, который недействительным судом не признавался, и при отсутствии признаков его ничтожности, основания для принятия иного решения у Государственной жилищной инспекции отсутствовали, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании незаконными приказа ГЖИ от 21.09.2020 № 21781-ул/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ по заявлению ООО «УК Гармония» и приказа ГЖИ от 21.09.2020 № 25720-ул о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ по заявлению ООО УК «ПЖРТ № 11».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.04.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 24.08.2020.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>