Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-41/2023 от 20.11.2023

Дело №10-41/2023                                         

УИД 59MS0081-01-2023-004897-02                            

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием прокурора Винниковой К.А.,

защитника Панфиловой И.С.,

осужденного Юдина Д.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе адвоката Никулиной Л.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым

Юдин Д. А., ...:

дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата неотбытая часть наказания в виде 284 часов обязательных работ заменена лишением свободы на 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден дата по отбытию срока наказания;

дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о гражданском иске, о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката Никулиной Л.А., возражения прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Юдин Д.А. признан виновным в совершении двух тайных хищениях из магазина «...», расположенного по адресу: адрес, имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю фио

Преступления совершены дата в адрес края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Никулина Л.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости и несправедливости, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Полагает, что мировым судьей не в полной мере были учтены данные о личности подзащитного, смягчающие наказание обстоятельства, которые были достаточными для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чусовской городской прокуратуры фио не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, просит приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О судебном приговоре» приговором суда не определено начало исчисления срока отбывания наказания, не указан пункт ч. 1 ст. 58 УК РФ, на основании которого Юдину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Никулиной Л.А. государственный обвинитель Чусовской городской прокуратуры Винникова К.А. просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения.

Осужденный Юдин Д.А. и его защитник Панфилова И.С. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы защитника Никулиной Л.А. настаивали, апелляционное представление просили оставить без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивал, просил апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы мирового судьи о виновности Юдина Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Суд первой инстанции справедливо указал, что вина Юдина Д.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе признательными показаниями осужденного, данными на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым дата Юдин Д.А. из магазина электроинструментов по адрес дважды похитил имущество с витрины, которое впоследствии продал.

Его причастность к данным преступлениям подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио согласно которым дата ею обнаружена пропажа лазерного уровня, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения установлено, что дата в 14 часов с прилавка магазина мужчина похитил ...; показаниями свидетелей фио согласно которым после инвентаризации выявлена недостача товара на сумму ..., также фио дано описание мужчины, приходившего в дневное время дата в магазин, которого она опознала по фотографии.

Кроме показаний данных лиц, причастность Юдина Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом устного заявления о преступлении от дата фио, сообщившего о хищении из магазина имущества в период времени с 14 часов до 17:16 дата; сообщением фио в полицию о данных фактах; справкой об ущербе, результатами пересчета товаров, счетами-фактурами, согласно которым стоимость двух лазерных дальномеров составляет ... протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись из магазина «...» по адресу: адрес, из осмотра которой установлено, что дата в 14:01 мужчина взял с витрины товар и положил под одежду, в тот же день в 17:05 и в 17:16 тот же мужчина взял еще два товара, убрав его под одежду.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам как каждому в отдельности, так и их совокупности.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на существо приговора, исследованные доказательства не содержат.

Оснований для оговора осужденного вышеуказанными лицами либо умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела мировой судья не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Совокупность исследованных судом допустимых, достоверных доказательств полностью подтверждает выводы суда о причастности Юдина Д.А. к инкриминируемым деяниям и о том, что свои действия Юдин Д.А. совершил тайно с прямым корыстным умыслом, осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Совершенные Юдиным Д.А. дата преступления не являются продолжаемым деянием, поскольку совершены в разное время, в отношении разных объектов, не являющихся частями единого объекта.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Юдина Д.А. по каждому из двух преступлений, совершенных дата в 14:00 и в период с 17:10 до 17:16, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Юдину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны: явка с повинной, чистосердечное признание в виде объяснения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, наличие ....

Иных данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Юдину Д.А. наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Юдина Д.А. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления, которые являются обоснованными.

Назначая Юдину Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд исходил из положений ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов уголовного дела следует, что Юдин Д.А., ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, осужден приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата неотбытый срок наказания в виде обязательных работ Юдину Д.А. заменен лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный Юдин Д.А. до вступления в законную силу указанного постановления находился в следственном изоляторе, и был освобожден дата по отбытию срока наказания, то есть до вступления постановления в законную силу, дата, в связи с чем в исправительное учреждение для отбытия наказания по приговору от дата (с учетом постановления от дата) не направлялся.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемых преступлений – дата, Юдин Д.А. наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал. С учетом изложенного, Юдин Д.А. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительном учреждении, в связи с чем ему не могло быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что Юдин Д.А. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то ему надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденному следует следовать под конвоем на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ. Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит исчислять согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Обжалуемый приговор постановлен дата и вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, дата.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Юдину Д.А. при постановлении приговора и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах срок наказания Юдину Д.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения доводов стороны защиты, приведенных в апелляционной жалобе и судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата в отношении Юдина Д. А. изменить:

исключить указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Юдину Д.А. отбывание наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания Юдину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Юдина Д.А. под стражей с дата до дата из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулиной Л.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий                      Т.Н. Маркаганова