Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2326/2023 ~ М-1428/2023 от 26.05.2023

Копия

(УИД) 76RS0024-01-2023-001824-06

Дело № 2-2326/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                                           г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., в судебном заседании по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Волковой Вере Андреевне, Лысой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 в размере 16746,47 руб., пеней в размере 2478,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 769,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Квартира НОМЕР в указанном доме с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежала ФИО6 За период с 01.05.2021 по 31.10.2022 по лицевому счету НОМЕР образовалась задолженность в сумме 16746,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности, так как имеются сведения о снятии его с регистрационного учета в связи со смертью. Сведениями о наследниках ФИО6 истец не располагает.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в качестве ответчиков привлечены Волкова В.А., Лысая И.Ю. (наследники ФИО6).

В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности спора Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.

Представитель истца ПАО «ТГК-2», ответчики Волкова В.А., Лысая И.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Адвокат Веретенникова Н.Г., осуществляющая представление интересов ответчика Лысой И.Ю. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражала.

Судом определено рассмотреть данный вопрос при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Настоящее гражданское дело принято к производству Фрунзенского районного суда <адрес> в связи с указанием в исковом заявлении адреса наследственного имущества: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Лысая И.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Украина, <адрес>.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Волкова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, комн.2.

Таким образом, на момент принятия иска к производству суда местом жительства ответчика, определяемого регистрацией по месту жительства, <адрес> не являлся. Суд учитывает, что на момент обращения истца в суд срок принятия наследства истек, в связи с чем данный иск не мог быть предъявлен к наследственному имуществу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Фрунзенским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о месте жительства ответчика Лысой И.Ю. на территории Российской Федерации, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля по месту жительства ответчика Волковой В.А.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Волковой Вере Андреевне, Лысой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию передать на рассмотрение Кировского районного суда г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                           (подпись)                                                 Е.М. Пестерева

Копия верна

Судья                                                                                                             Е.М. Пестерева