Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-13/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2-327/2022                                      УИД:23RS0013-01-2022-000047-51

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                          27 января 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Бочко И.А.,

    при секретаре                   Чеботаревой В.Н.,

    с участием ответчика       Федоренко Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Федоренко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.04.2015 за период с 09.02.2018 по 31.05.2021 в размере 210550,59 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305,51 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Федоренко Е.Н. заключен кредитный договор №10-129057 от 21.04.2015, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 175624 рублей, срок действия кредита с 21.04.2015 по 21.04.2020. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО), перечисленным в лоте №, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 21.04.2015, заключенному с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. По состоянию на 31.05.2021 размер задолженности должника по кредитному договору № от 21.04.2015 составляет: основной долг 109474,41 рубля; проценты за пользование кредитом 101076,18 рубля, итого 210550,59 рубля. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района от 01.09.2021 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Федоренко Е.Н. пояснила, что кредит получала, платила, потом перестали принимать платежи. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2015 года Федоренко Е. Н. обратилась с заявлением-офертой № в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о заключении с ней договора потребительского кредита в соответствии с предложенными банком индивидуальными условиями, общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и предоставлении ей кредита в сумме 175624 рубля под 27,5% годовых с ежемесячным погашением задолженности равными платежами по 5415 рублей в месяц на срок до 21 апреля 2020 года.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика 40№, указанный ею в заявлении-оферте.

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств являются офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ, действия Банка по перечислению денежных средств Заемщику являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №168 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 21.04.2015, заключенного с Федоренко Е.Н.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Договором потребительского кредита предусмотрено погашение кредита по частям ежемесячно.

Следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее, 21 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района по заявлению ООО «ТЭГОМА» вынесен судебный приказ о взыскании с Федоренко Е.Н. в пользу истца задолженности по договору № от 21 апреля 2015 года за период с 09.02.2018 по 31.05.2021 в размере 109474,41 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 101076,18 рубля, судебные расходов в размере 2652,75 рубля, всего 213203,34 рубля.

01 сентября 2021 года судебный приказ на основании поступивших возражений должника отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском 10 января 2021 года.

Течение срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа приостанавливался на 12 дней (с 21 августа по 01 сентября 2021 года), в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 28 декабря 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету размер платежей по основному долгу до 28 декабря 2018 года составляет 34806,38 рубля, по процентам – 27585,82 рубля. В отношении указанных платежей сроки исковой давности истекли, в связи с чем во взыскании данных сумм следует отказать. Остальная сумма основного долга в размере 74668,03 рубля и процентов за пользование кредитом в размере 73490,35 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148158,38 рубля.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание природу кредитного договора, являющегося реальным договором, который прекращается в случае фактического возврата денежных средств, требование истца о начислении процентов за период с 31 мая 2021 года до дня возврата суммы кредита подлежат удовлетворению частично, с начислением предусмотренных договором процентов за пользование займом 27,5% на сумму взысканного судом основного долга 74668,03 рубля, начиная с 01 июня 2021 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4163 рубля, исчисленная по правилам ст.ст. 52, 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.04.2015 ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2018 ░░ 31.05.2021 ░ ░░░░░░░ 148158,38 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4163 ░░░░░, ░ ░░░░░ 152321,38 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 74668,03 ░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

       ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░