Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2022 от 14.04.2022

Мировой судья Хрипунов М.С.

к делу № 11-32 / 2022

УИД 23MS0002-01-2021-003940-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

04 мая 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью « Выбор» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Анапа Краснодарского края от 14 марта 2022 года,

установил:

обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Выбор» к Межера Г. Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

В частной жалобе представитель истца ООО « Выбор» ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и просит принять новое определение, которым передать дело на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 2 г. Анапа.

Стороны в судебное заседание не вызывались в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью « Выбор» обратилось к мировому судье с иском к Межера Г. Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обжалуемым определением дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, по месту жительства ответчика.

Из обжалуемого определения следует, что судья сослался на пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ как на основание направления дела по подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в суде было установлено, что ответчик проживает в г. Краснодаре.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственником многоквартирного жилого дома от 26 июля 2020 года ООО « Выбор», осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 10.5 Договора управления многоквартирным домом споры разрешаются по месту нахождения многоквартирного дома.

Приведенное свидетельствует о том, что стороны между собой изменили территориальную подсудность по месту нахождения многоквартирного дома, то есть в судах г. Анапа.

При таких обстоятельствах определение суда 14 марта 2022 года не является законным и обоснованным, не соответствует требованиям процессуального права, подлежит отмене по доводам жалобы.

Иных оснований для передачи дела в другой суд обжалуемое определение суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Анапа Краснодарского края от 14 марта 2022 года отменить.

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Выбор» к Межера Г. Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Анапа со стадии судебного разбирательства.

Частную жалобу ООО « Выбор» удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: