Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2021 (2-3627/2020;) ~ М-3554/2020 от 22.12.2020

УИД 61 RS 0012-01-2020-002628 -12

Отметка об исполнении дело № 2-732/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки, заинтересованные лица: Манукян А.П., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,

УСТАНОВИЛ:

    САО «Надежда» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении неустойки, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.05.2020г. №У-20-67689/5010-003 были удовлетворены требования Манукян А.П. о взыскании неустойки.

    Указанным решением была взыскана с САО «Надежда» в пользу Манукян А.П. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 250 000 рублей.

    С вынесенным решением САО «Надежда» не согласно поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

12.02.2018    вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Манукян А.П. транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №.

    Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

    Гражданская ответственность Манукян А.П. на момент ДТП, застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 27.02.2017 по 26.02.2018.

    21.02.2018    от Манукян А.П. получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.05.2018    САО «Надежда» уведомило Манукян А.П. письмом № 5346 об отказе в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения Транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 12.02.2018.

    Не согласившись с решением САО «Надежда» об отказе выплаты страхового возмещения, Манукян А.П. обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском.

    Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу № 2- 62/2019 с САО «Надежда» в пользу Манукян А.П. взыскано страховое возмещение в размере 338 489 рублей 50 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек

    05.03.2019    САО «Надежда» исполнило решение суда осуществило выплату Манукян А.П. в размере 465 489 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 923442.

    Манукян А.П. обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

    Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.07.2019 по делу № 2- 1959/2019 с САО «Надежда» в пользу Манукян А.П. взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей 00 копеек за период с 14.03.2018 по 31.07.2018.

    26.08.2019    САО «Надежда» исполнило решение суда от 01.07.2019 и осуществило выплату неустойки Манукян А.П. в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №672993.

    16.01.2020    Манукян А.П. направила в САО «Надежда» заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 250 000 рублей 00 копеек.

     Волгодонским районным судом Ростовской области было рассмотрено требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 14.03.2018 по 31.07.2018.

    Финансовым уполномоченным рассмотрен период выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с 01.08.2018 по 05.03.2019.

    Размер неустойки, начисленной за период с 01.08.2018 по 05.03.2019 (217 календарных дней), составляет 734 522 рубля 22 копейки (1 % от 338 489 рублей 50 копеек х 217 календарных дней). С учетом ранее выплаченной суммой неустойки САО «Надежда», требование Манукян А.П. удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 250 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 150 000 рублей 00 копеек).

    Размер неустойки по Закону об ОСАГО составляет 365 % в год, что примерно в 45 раз превышает процентную ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную Банком России (в 2018-2020 годах варьируется от 6,25 % до 7,75 % в год).

    Заявитель полагает, что ранее выплаченная САО «Надежда» сумма неустойки в размере 150 000 рублей является справедливой, достаточной и соразмерной, и компенсирует потери заявителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Манукян А.П. злоупотребляет своим правом на получение неустойки в полном размере. Неустойка, как средство защиты нарушенного права, в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию.

    При таких обстоятельствах, решение Финансового уполномоченного является необоснованным, незаконным, в связи с чем просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.05.2020 № У-20-67689/5010-003 о взыскания с САО «Надежда» неустойки незаконным, В случае, если суд придет к решению о взыскании санкций штрафного характера, просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

    САО «Надежда» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Манукян А.П. о дате месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д. 97), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

    Представителем финансового уполномоченного Корнеевым А.А., действующим на основании доверенности, представлены в суд письменные возражения относительно исковых требований САО «Надежда», в которых представитель финансового уполномоченного выражает несогласие с доводами искового заявления и указывает, что оспариваемое истцом решение было принято в рамках предоставленных ему Законом № 123-ФЗ полномочий, которые позволяют уполномоченному принимать решение о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон при их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2018 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №.

    Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

    Гражданская ответственность Манукян А.П. на момент ДТП, застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 27.02.2017 по 26.02.2018.

    21.02.2018    от Манукян А.П. получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014    №    431-П.

    15.05.2018    САО «Надежда» уведомило Манукян А.П. письмом № 5346 об отказе в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения Транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 12.02.2018.

    Не согласившись с решением САО «Надежда» об отказе выплаты страхового возмещения, Манукян А.П. обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском.

    Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу № 2-62/2019 с САО «Надежда» в пользу Манукян А.П. взыскано страховое возмещение в размере 338 489 рублей 50 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

    05.03.2019    САО «Надежда» исполнило решение суда от 10.01.2019 и осуществило выплату Манукян А.П. в размере 465 489 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 923442.

    Впоследствии Манукян А.П. обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.07.2019 по делу № 2-1959/2019 с САО «Надежда» в пользу Манукян А.П. взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей 00 копеек за период с 14.03.2018 по 31.07.2018.

    26.08.2019    САО «Надежда» исполнило Решение суда № 2 осуществило выплату неустойки Заявителю в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 672993.

    16.01.2020    Манукян А.П. обратилась в САО «Надежда» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 250 000 рублей 00 копеек.

    Информации об ответе на заявление от 16.01.2020 Манукян А.П. и САО «Надежда» не предоставлено.

    Принимая решение в части взыскания неустойки за период с 01.08.2018 по 05.03.2019, финансовый уполномоченный исходил из требований п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

    Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", финансовый уполномоченный обоснованно признал за Манукян А.П. право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки. Суд полагает необходимым отметить, что решение вопроса о снижении размера неустойки не относится к компетенции финансового уполномоченного, в связи с чем, подлежит разрешению только судом.

    С учетом изложенного суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, однако, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «Надежда» в пользу Манукян А.П., исходя из следующего.

    Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Решение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

    При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

    Принимая во внимание размер неисполненного страховщиком в срок обязательства в сумме 338 489,50 рублей, что является общей суммой страхового возмещения, взыскание на основании решения Волгодонского районного суда неустойки за период с 14.03.2018 по 31.07.2018 в сумме 150 000 рублей, суд находит взысканную в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и учитывая доводы истца о снижении размера неустойки считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного с САО «Надежда» неустойки до 120 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск страхового акционерного общества «Надежда» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки, заинтересованные лица: Манукян А.П., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», удовлетворить частично.

    Снизить размер неустойки, взысканной с САО «Надежда» в пользу Манукян А.П., решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № У-20-67689/5010-003 от 28 мая 2020 года с суммы 250 000 рублей до 120 000 рублей.

    В остальной части иска САО «Надежда» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд Ростовской области через Волгодонскй районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья