Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 12.07.2022

№1-147/2022

03RS0071-01-2022-000797-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                 г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Исламгареевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Мухаметдиновой М.Р.,

её защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мухаметдиновой М. Р., <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметдинова М.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мухаметдинова М.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 находится в уборной комнате, подошла к шифоньеру, стоящему в спальней комнате вышеуказанной квартиры, и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, просунула правую руку на полку и среди лежащих вещей тайно похитила денежные средства в сумме 15 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в правый задний карман носимых брюк. Далее, Мухаметдинова М.Р. с похищенными денежными средствами в сумме 15 400 рублей скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мухаметдинова М.Р. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мухаметдинова М.Р. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гилязева Э.Д., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным подсудимой ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимой, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Мухаметдиновой М.Р. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мухаметдиновой М.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Мухаметдиновой М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимой предопределяющее значение в имевших место событиях.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает как смягчающие ее вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе проверки показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболеваний, установленных в судебном заседании, у подсудимой и её матери, детей, а также наличие инвалидности у дочери, мнение потерпевшего о снисхождении.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым Мухаметдинова М.Р. имеет постоянное место регистрации, жительства, у врача – психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости».

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание условия жизни её семьи, обстоятельства совершения Мухаметдиновой М.Р. преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, данные о личности, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, наличие постоянного источника доходов, суд считает, что наказание подсудимой Мухаметдиновой М.Р. следует назначить в виде штрафа.

    При определении размера назначенного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой.

Суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимой не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ей наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Мухаметдиновой М.Р. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухаметдинову М. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Мухаметдиновой М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд РБ.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья:                  Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу