Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2021 ~ М-614/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-854/2021                                                                                                                                     КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2021-001804-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым                                                                             02 декабря 2021 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при секретаре Висанбиевой М. Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Куркаяковой ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Куркаяковой ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 41,9% от общей суммы основного долга 123168,59 руб. в размере 51647,55 руб., 41,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 115310,48 руб.) в размере 48352,45 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом государственной пошлины просит взыскать 103200,00 руб.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и Куркаяковой ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 123168,59 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - договор цессии). Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду возражения на исковое заявление, просила в предъявленных к ней исковых требованиях ООО «Югория» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Также ответчиком представлено ходатайство о взыскании судебных расходов, согласно которому она просит взыскать с ООО «ЮГОРИЯ» в свою пользу 20000 рублей, в связи с тем, что она была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключила договор (соглашение) об оказании юридических услуг с адвокатом ФИО4, размер гонорара составил 20000 рублей.

     Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию истца по делу.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     На основании п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В ходе судебного разбирательства установлено, на основании заявления Куркаяковой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на неотложные нужды между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 155000,00 руб. путем перечисления денежных средств на номер счета 40№, срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, ежемесячная плата производится согласно графику платежей.

     Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

     В договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила карту 1 – №, также подтвердила, что получилана руки один экземпляр заявления, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного лица, являющихся неотъемлемой частью договораи обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов.

     Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж составляет 8187рублей, последний платеж в сумме 8184,40 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя элементы нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации - договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

     Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика, согласно предоставленного истцом расчета задолженности, сложилась задолженность в размере 238479,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 123168,59 руб.; просроченная задолженность по процентам –115310,48 руб. Истец требует взыскать 41,9% от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 100000,00 рублей.

     Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие.

     В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № (№ материнского договора 2395303200) обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

     Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав требования №-УПТ задолженность ответчика по кредитному договору 2413191715 от ДД.ММ.ГГГГ составила 238479,07 рублей (123169,59 руб.- основной долг, 107797,20 руб., - просроченные проценты, 7513,28 руб.- непросроченные проценты).

     Доводы ответчика о том, что она не давала своего согласия на переход права требования к иной организации, не являющейся кредитной опровергаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

     Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать сответчикав свою пользу задолженность в размере 41,9% от общей суммы образовавшейся задолженности - 100000,00 рублей.

     Ответчиком расчет задолженности не представлен.

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Определением и. о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры согласно которому с должника Куркаяковой ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югория» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины, отменен.

      В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

     Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитном договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

     В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

     В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

     Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

     Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения обязательного платежа, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

     Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

     Соответственно, в период с подачи заявления о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа течение срока исковой давности не происходило.

     В суд с иском ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), то есть за пределами трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком.

     Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

     Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек.

     Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

     Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

     С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

    Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката ФИО4

     Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

     Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную ответчиком сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Куркаяковой ФИО1 (доверитель) и адвокатом Сафаровым ФИО4, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. Предметом соглашения является представление интересов доверителя по иску ООО «Югорское коллекторское агентство», стоимость услуг определена за консультации, изучение, анализ законодательства и судебной практики, составление возражений на исковое заявление, направление заявлений и ходатайств в случае необходимости, участие в суде первой инстанции в сумме 20000 руб. 00 коп.

     Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила адвокатскому кабинету ФИО4 гонорар в сумме 20000 руб. 00 коп., в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также в материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката адвокатского кабинета ФИО4, которому поручается представлять интересы ФИО1 на основании соглашения.

     С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, участие представителя в одном судебном заседании, суд находит ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов на представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 10000 руб. 00 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Куркаяковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

     Ходатайство Куркаяковой ФИО1 взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Югорское коллекторское агентство» в пользу Куркаяковой ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 06.12.2021.

Судья, подпись                                                                         А. А. Сокорева

Копия верна                                                                              А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-854/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры