Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 (2-11894/2022;) ~ М-10532/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-919/2023

86RS0004-01-2022-015116-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи     Беловоловой И.И.

при секретаре                Шабановой Л.М.

с участием:

помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карп О.А. к Чернову С.А., Чернову А.С., Чернову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Карп О.А. обратился в суд с иском к Чернову С.А., Чернову А.С., Чернову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: гор. Сургут ХМАО-Югры, <адрес> мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута и ФИО8 был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, включая членов семьи: Чернов С.А. 1980 г.р., Карп О.А. 1984 г.р., Чернов А.С. 2002 г.р., Карп К.В. 2004 г.р., ФИО10 2006 г.р., ФИО11 1946 г.р. В последующем в квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены Чернов М.С. 2003 г.р., ФИО12 2013 г.р., ФИО9 2020 г.р. наниматель жилого помещения ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор она осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения. Ответчики в 2014 году освободили спорное жилое помещение добровольно выехав на другое постоянное место жительства. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, но их регистрация в квартире не позволяет ей реализовать свое право на переоформление договора социального найма.

В судебное заседание Карп О.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Чернов С.А., Чернов А.С., Чернов М.С. в суд не явился, извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращена суду « по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим.

Представитель третьего лица Администрации г. Сургута в суд не явились, извещались надлежащим образом, в письменном виде просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора г. Сургута, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте является <адрес>

На основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> предоставлена нанимателю ФИО8 и членам ее семьи: Чернов С.А. 1980 г.р. сын, Карп О.А. 1984 г.р. дочь, Чернов А.С. 2002 г.р. внук, ФИО9 2004 г.р. внучка, ФИО10 2006 г.р.внучка, ФИО11 1946 г.р. муж.

наниматель жилого помещения ФИО8ЕН. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы проживающими Карп О.А., брат Чернов С.А. 1980 г.р. племянник Чернов А.С. 2002 г.р. дочь ФИО9 2004 г.р., дочь ФИО10 2006 г.р., племянник Чернов М.С. 2003 г.р., дочь ФИО12 2013 г.р., сын ФИО9 2020 г.р.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно освободили жилое помещение, проживают по иному адресу.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом, помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При этом бремя доказывания добровольного отказа ответчиков от спорного жилого помещения возлагается на истца.

Вместе с тем, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств добровольного отказа ответчиков от прав пользования квартирой <адрес> в <адрес>, приобретения ответчиками право пользования иным жилым помещением, как на праве собственности, так и по договорам найма, суду не предоставлено.

Акт проверки фактического проживания ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством добровольного отказа ответчиков от права пользовании спорным жилым помещением, поскольку акт составлен со слов собственника без указания его данных, документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения квартиры № его подписавших к акту не приложены; истцом явка лиц, подписавших акт, в судебное заседание обеспечена не была, ходатайств о допросе свирелей заявлено не было, данные изложенные в акте ими с учетом принципа непосредственности и устности в судебном заседании подтверждены не были.

Таким образом, в связи отсутствие со стороны истца доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного помещения, самостоятельного отказа от права пользования спорным жилым помещением, приобретения права пользования иным жилым помещением, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворение данных требований лишило бы законного права ответчиков на жилое помещение и пользование им.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Карп О.А. в удовлетворении исковых требований к Чернову С.А., Чернову А.С., Чернову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес> – отказать.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Председательствующий                         И.И.Беловолова