Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-492/2023;) ~ М-467/2023 от 24.11.2023

УИД32RS0016-01-2023-000748-05

Строка 2.129

Дело №2-38/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2022 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при помощнике судьи Котовой О.А., секретаре Данченко Е.А.,

с участием истца Иванченко И.С.,

представителя ответчика Иванченко С.А., место жительства которого неизвестно, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Волчека Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко И.С. к Иванченко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Иванченко И.С. обратился в суд с иском к ответчику Иванченко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.. Ранее он занимал указанное жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного с его матерью ФИО6, как член семьи нанимателя жилого помещения. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрирован Иванченко С.А., который длительное время в нем не проживает, какого-либо своего имущества, личных вещей в доме не хранит. Регистрация ответчика в данном жилом помещении носит формальный характер, препятствует ему в пользовании жилым помещением. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Иванченко И.С. поддержал заявленные исковые требования, просил признать ответчика Иванченко С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, при этом указал, что он проживал в данном жилом доме с матерью ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Иванченко С.А. его отец, который в данном жилом доме не проживает с 2015 года, по его сведениям уехал в Белоруссию. С того времени Иванченко С.А. с ним не общается, не звонил, его судьбой не интересовался, материальную помощь не оказывал. В 2016 году его мать заключила договор социального найма указанного помещения, и в данной квартире проживал он и его мать. Когда мать умерла, он заключил с Коржовоголубовской сельской администрацией договор социального найма. Ответчик Иванченко С.А. в данный договор как имеющий право пользования жилым помещением не включен, поскольку добровольно выехал из жилого помещения, коммунальных платежей в течение длительного времени не вносит, имущества в жилом помещении не хранит, и никогда не заявлял своего права на пользование данным жилым помещением. Фактическое место жительства ответчика ему неизвестно.

Согласно представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» адресной справки, Иванченко С.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, привлеченный по данному делу в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Волчек Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Из ходатайства, представленного в суд главой Коржовоголубовской сельской администрации Вернохаева Н.П., следует, что он просит рассмотреть гражданское дело без его участия, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Не возражает против удовлетворения исковых требований Иванченко И.С.. Ранее в судебном заседании доводы истца подтвердил, пояснил, что Иванченко С.А. в сельскую администрацию за выдачей справок или для заключения договора социального найма не обращался.

    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из смысла разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Свидетельством о рождении истца Иванченко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что его родителями являются отец Иванченко С.А., мать ФИО3.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Клинцовского района управления ЗАГС Брянской области, брак между Иванченко И.С. и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Клинцовского района управления ЗАГС Брянской области, установлено, что ФИО9 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия – Процкая(мать истца).

Согласно паспорту истца следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6(мать истца) заключила с Коржовогоголубоской сельской администрацией Клинцовского района договор социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Иванченко С.А.(бывший супруг) и Иванченко И.С.(сын).

Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из похозяйственной книги, Иванченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Иванченко И.С. заключил договор социального найма с Коржовоголубовской сельской администрацией и является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района, расположенного по адресу: <адрес>. Иных нанимателей в указанном договоре не указано, также отсутствуют сведения о лицах вселяемых совместно с нанимателем в жилое помещение.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО10 и ФИО11 пояснили, что являются жителями <адрес> и им известно о том, что Иванченко С.А. по адресу: <адрес>, не проживает длительное время с 2015 года. Выехал при этом добровольно. Своих вещей в квартире не хранит. В данной квартире в настоящее время проживает Иванченко И.С..

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что регистрация ответчика Иванченко С.А. в спорном жилом помещении является формальной, фактически ответчик в данном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, никогда не заявлял своего права на пользование данным жилым помещением.

В судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетелей, письменных доказательств установлено, что Иванченко И.С. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района. Иванченко С.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. как член семьи нанимателя Процкой(ФИО13) Л.И.. При этом в сельскую администрацию для заключения договора социального найма самостоятельно не обращался. В 2015-2016 году добровольно выехал из жилого помещения и вывез свои вещи, при этом препятствия для проживания ему не чинились. Длительное время ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, регистрация Иванченко С.А. по указанному адресу носит формальный характер. В данном случае факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как судом достоверно установлено, что ответчик не пользуется указанным жилым помещением в течение длительного времени, выехав из него добровольно.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании,

Доказательств в опровержение указанных доводов, в материалы дела не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно более 5 лет назад выехал из жилого помещения, предоставляемого ему по договору социального найма и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если такой выезд имеет место, в момент расторжения договора бывший наниматель и члены его семьи утрачивают и право пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 19-КГ17-16, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.03.2020 N 33-10786/2020, от 16.07.2019 по делу N 33-29319/2019).

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Иванченко С.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Иванченко С.А. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Факт регистрации Иванченко С.А. в указанном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Иванченко С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Иванченко И.С. к Иванченко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать Иванченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Иванченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Решение в окончательном виде изготовлено 2 марта 2024 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.