Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 ~ М-441/2022 от 07.07.2022

Дело №

Поступило в суд 07.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бахаревой Т.В.

при секретаре Зайцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,05% годовых, заключенного с ФИО4 Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25717,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец просит суд взыскать с ФИО2, как с наследника имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 25717,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 7656,04 руб., просроченный основной долг -18061,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что после смерти матери ФИО4 наследство не принимала. В ее собственности на момент смерти находилась недвижимость в виде 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 156000 руб. При заключении с ФИО4 кредитного договора она выступала в качестве поручителя. О том, что у матери был долг по кредиту в ПАО «Сбербанк» не знала, иначе, обязательно бы его погасила.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ПАО «Сбербанк» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что при подаче иска ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в размере большем, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 6971,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 971,52 руб., а сумма 6000 руб. подлежит возврату ПАО «Сбербанк» из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25717,25 руб., из которых: 7656,04 руб. - просроченные проценты, 18061,21 руб. просроченный основной долг; расходы по государственной пошлине в размере 971,52 руб., а всего 26688 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 77 коп.

Произвести возврат госпошлина в размере 6000 руб., оплаченной ПАО «Сбербанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бахарева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>