Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-412/2023 от 18.10.2023

Дело № 11-412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотреть в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Европа Групп» на определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Европа Групп» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения ( хранения) транспортного средства, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Европа Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, процентов, расходов.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС - мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ООО « Европа Групп» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., и почтовых расходов в сумме 282 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Европа Групп» удовлетворено частично, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО « Европа Групп» расходы по оплате услуг представителя 2500 руб., в остальной части требования оставил без удовлетворения.

ООО «Европа Групп», не согласившись с определением суда, подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда и удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судьей единолично без вызова подателя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследуя материал дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ абз. 1 пункт 11 постановления Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из характера спора, действий сторон, послуживших основанием для возникновения данного спора, принципа пропорционального распределения судебных издержек, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО « Европа Групп» о взыскании с судебных расходов в сумме 2500 руб. на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих несения расходов на почтовые отправления суду первой инстанции не предоставлено, обосновано было отказано в данной части требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, правовых оснований для его отмены не усматривает.

Размер взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу с истца судебных расходов по данному делу суд апелляционной инстанции находит объективным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░