Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-305/2024                                        КОПИЯ

59RS0011-01-2024-004109-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.                         Пермский край, муниципальное

     образование г.Березники, г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Халезина В.С., Суворовой Е.А.,

подсудимого Юркина О.Н.,

защитника Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юркина О.Н., ..... несудимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого ..... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юркин О.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., Юркин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Юркин, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, до 00:01 час. ..... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по проезжим частям улиц ..... от ..... до ....., затем от ..... до первого подъезда ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

..... в 00:27 час. у первого подъезда ..... Юркин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «.....» заводской номер ....., по результатам которого у Юркина установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,78 мг/л.

Подсудимый Юркин в судебном заседании полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания. Из показаний Юркина, данных подсудимым в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ....., государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел по договору купли-продажи ..... за 200 000 руб., на учет в Госавтоинспекцию его не успел поставить, занимался прохождением техосмотра и оформлением страхового полиса. Водительского удостоверения он не имеет, обучение в автошколе не проходил. ..... он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. ..... около 20:00 час. у своего дома употребил спиртное, выпил 4 банки пива по 0,5 л., потом решил съездить до магазина, время было около 0:00 час. Он сел за руль своего автомобиля, который стоял во дворе его дома. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, но чувствовал себя хорошо. На автомобиле он доехал до магазина «.....», расположенного по адресу: ....., затем поехал на автомобиле домой. Двигаясь вдоль дома по ....., заметил позади служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился у первого подъезда дома по ...... Сотрудник ДПС попросил предъявить документы, он предъявил паспорт и документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ДПС пригласили его для оформления административных материалов в служебный автомобиль, сказав, что у него имеются признаки опьянения. Его отстранили от управления автомобилем, составили протокол. После чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором ...... Он согласился. Результат освидетельствования составил 0,78 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Все фиксировалось на камеру мобильного телефона сотрудников. В содеянном раскаивается /л.д.37-38/.

Вина подсудимого, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Ш.М. данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 21:00 часов ..... до 09:00 часов ..... он, будучи инспектором дорожно-патрульной службы, находился на службе в составе автоэкипажа совместно с инспектором ДПС К.Е. ..... около 00:01 час. они на служебном автомобиле двигались по ...... Проезжая мимо ....., она заметили автомобиль ....., государственный регистрационный знак № регион, который отъезжал от магазина «.....», решили остановить автомобиль для проверки документов. Включив на служебном автомобиле проблесковые маячки и звуковой сигнал, стали двигаться за данным автомобилем. Автомобиль они остановили у дома по ...... Он подошел к автомобилю, представился, попросил предъявить документы. Водитель автомобиля представился Юркиным О.Н., в автомобиле находился один. Юркин предъявил паспорт и документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Юркин водительского удостоверения не получал, привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ...... При беседе с Юркиным был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Юркин был приглашен в служебный автомобиль для составления административных документов, под видеофиксацию был отстранен от управления транспортным средством, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Юркин согласился, после чего прошел процедуру освидетельствования прибором ....., результат составил 0,78 мг/л. С результатом Юркин согласился, поставил свою подпись в чеке и в акте освидетельствования. Автомобиль ....., государственный регистрационный знак № регион, был задержан и направлен на специализированную стоянку /л.д.29/.

Свидетелем К.Е. показания которого, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, изложены сведения, аналогичные показаниям свидетеля Ш.М. /л.д.33/.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством ..... в 00:10 часов у ..... Юркин О.Н. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ....., государственный регистрационный знак № регион, так как имелись основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) /л.д.7/.

На основании свидетельства о поверке № № средство измерений - Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе ....., заводской номер ..... поверено в полном объеме и признано пригодным к применению. Свидетельство действительно до ..... /л.д.8/.

Согласно тесту № «..... от ..... в 00:27 часов результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Юркина О.Н. составил 0,78 мг/л, на данном тесте имеется подпись Юркина О.Н. /л.д.9/.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... в 00:27 часов у ..... Юркин О.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,78 мг/л, с результатом Юркин согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования /л.д.10/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., вступившему в законную силу ....., Юркин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток /16-17/.

Протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей зафиксировано, что у ..... осмотрен и изъят автомобиль ....., государственный регистрационный знак № регион /л.д.20-22/.

Согласно протоколу выемки от ..... у свидетеля Ш.М. был изъят диск с видеозаписями от ..... /л.д.31-32/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ..... осмотрены видеозаписи на диске, изъятом у свидетеля Ш.М. с участием подозреваемого Юркина О.Н. и его защитника. Присутствующий Юркин опознал себя на записях и пояснил, что на видеозаписях зафиксированы момент движения автомобиля под его управлением и остановки автомобиля, процедура его освидетельствования на состояние опьянения /л.д.39-41/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных доказательств, представленных сторонами, которые признает достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина Юркина нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Так, свидетели Ш.И. и К.Е., являющиеся сотрудниками Госавтоинспекции, показали об обстоятельствах задержания ..... при управлении транспортным средством водителя Юркина, проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение Юркина от управления транспортным средством, результаты его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы соответствующими протоколами, тестом, которые приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что Юркин, являющийся в силу положений ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Проведение сотрудниками полиции освидетельствования Юркина на состояние алкогольного опьянения выполнено с соблюдением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, при наличии достаточных оснований полагать, что Юркин находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). С результатом освидетельствования Юркин был согласен, в связи с чем направления на медицинское освидетельствование подсудимого для установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения не требовалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Юркина по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса, оснований сомневаться в психической полноценности Юркина у суда не имеется, в связи с чем подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юркина, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснение и показания Юркина в качестве подозреваемого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от подсудимого; признание Юркиным вины в совершении преступления при установленных органом дознания обстоятельствах не свидетельствует о предоставлении им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной. Показания приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, получили свою оценку в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Юркин на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, место работы, по которому характеризуется положительно, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, ..... либо иных лиц на иждивении не имеет.

При определении вида наказания подсудимому Юркину суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К числу лиц, которым данный вид наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначен, подсудимый не относится.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, 43, 49, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юркина во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с этим суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание является обязательным согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Юркина от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Избранную в отношении Юркина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписями /л.д.42-43/ – следует хранить при уголовном деле;

автомобиль ....., государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№ /л.д.28/, на который в соответствии с постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... наложен арест /л.д.48, 49-51/ – на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее на основании договора купли-продажи от ..... Юркину, использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Юркина О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юркину О.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

автомобиль ....., государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № – конфисковать. Наложенный на указанный автомобиль арест сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/                 С.В. Филиппов

Копия верна. Судья -