Решение по делу № 2-1124/2016 (2-8227/2015;) от 24.11.2015

Дело №2-1124/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                      25 марта 2016г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Бурдукова И.Е. Лиманской И.В.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Колтакова А.И.- адвоката Ильина Д.Ю.,

действующего на основании ордера и назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурдукова И.Е. к Колтакову А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Бурдуков И.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Колтакова А.И. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в размере <данные изъяты>. и с (ДД.ММ.ГГГГ). по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ). ответчику по договору займа истцом были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку до настоящего времени Колтаковым А.И. денежные средства не возвращены, Бурдуков И.Е. ставит вопрос об их взыскании в судебном порядке, одновременно ходатайствуя о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения денежного обязательства (л.д.5-7).

Определением суда от 25.02.2016г. в порядке ст. 50 ГПК РФ Колтакову А.И. назначен представитель – адвокат юридической консультации Коминтерновского района г. Воронежа (л.д.43).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в установленном законом порядке (л.д.55—63,66-68), никаких ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель истца Бурдукова И.Е. Лиманская И.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.13), доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Колтакова А.И. – адвокат Ильин Д.Ю., действующий на основании ордера (л.д.69), при разрешении спора полагался на усмотрение суда, при этом сослался на неверность расчета истца, поскольку размер процентов в день составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как указано Бурдуковым, кроме того, при расчете процентов в основу взята ставка рефинансирования 8,25%, в то время как необходимо учитывать средние ставки банковского процента, имеющие место в соответствующие периоды.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Колтаков А.И. взял у Бурдукова И.Е. (ДД.ММ.ГГГГ). в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ)., что подтверждается представленной распиской (л.д.8). Поскольку в срок денежные средства возвращены не были, (ДД.ММ.ГГГГ). истец направил в адрес заемщика письменное требование о возврате суммы займа и уплате процентов, начисленных за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в размере <данные изъяты>. (л.д.9-11). Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, требования Бурдукова И.Е. о взыскании займа в размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с изменениями, внесенными в п.1 ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 209-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из Обзора судебной практики ВС РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что ответчик в установленные сроки не исполнил денежное обязательство, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)., как и требования о взыскании этих процентов до момента погашения суммы долга Колтаковым являются обоснованными. При этом, признавая данные требования подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленному расчету Бурдуков И.Е. просит взыскать с Колтакова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% на основании Указания Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У. При этом с (ДД.ММ.ГГГГ). при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применению подлежат средние ставки банковского процента:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>

Следовательно, при расчете должен был быть учитан следующий размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа: за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). – 8,25%, с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). – 11,8%, с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). – 11,7%, с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). – 10,74%, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). – 10,51%, с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). - 9,91%, с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). - 9,49%, с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). - 9,39% и период просрочки неисполнения 1066 дней, в связи с чем размер процентов составит <данные изъяты>. Однако, с учетом того, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, и дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной категории не относятся, с Колтакова А.И. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере, заявленном истцом.

На момент вынесения решения, то есть по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>. Расчет следующий: с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). с учетом ставки 9,39% <данные изъяты>., с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). с учетом ставки 7,32% <данные изъяты>., с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). с учетом ставки 7,94% <данные изъяты>., с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). с учетом ставки 8,96% <данные изъяты>., с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). с учетом ставки 8,64% <данные изъяты>.

Поскольку договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счет кредитора, то до момента погашения суммы долга Колтаковым А.И. в пользу Бурдукова И.Е. следует производить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты>. с (ДД.ММ.ГГГГ). исходя из существующих в месте жительства кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства доводы Колтаколва А.И. опровергнуты не были, факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Бурдуковым И.Е. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.4), исходя из цены иска <данные изъяты>., которая подлежит ему возврату за счет ответчика, а, поскольку решением суда с Колтакова А.И. взыскано <данные изъяты>. и госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований составит <данные изъяты>., то госпошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдукова И.Е. удовлетворить.

Взыскать с Колтакова А.И. в пользу Бурдукова И.Е. долг по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами сумму основного долга <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ). исходя из существующих в месте жительства кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, до момента погашения суммы долга Колтаковым А.И. в пользу Бурдукова И.Е..

Взыскать с Колтакова А.И. государственную пошлину в доход муниципального бюджета <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                           подпись                                         Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь