Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2023 ~ М-976/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2051/2023

32RS0001-01-2023-001406-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 02 ноября 2023 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Автотранс» в лице конкурсного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича к Поленок Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автотранс» в лице конкурсного управляющего Шкуратова А.С. обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к Поленок В.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автотранс» и Поленком В.Н. заключен договор купли-продажи здания, назначение: нежилое, площадью 1285,3 кв.м., с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.2 цена договора составила <данные изъяты>

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оплате цены договора в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи, перечислив денежные средства на расчетный счет продавца. Однако в нарушение согласованных сторонами условий договора оплата по договору не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного, положений ст.ст. 309, 310, 450, 455 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», УФНС по Брянской области.

Конкурсный управляющий ОАО «Автотранс» Шкуратов А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поленок В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представители третьих лиц ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», УФНС по Брянской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Автотранс» признано несостоятельным должником (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шкуратов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автотранс» в лице конкурсного управляющего Шкуратова А.С. (продавец) и Поленком В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания, назначение: нежилое, площадью 1285,3 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно п. 1.2 цена договора составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель принял на себя обязательство по оплате цены договора в размере <данные изъяты> в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи, перечислив денежные средства на расчетный счет продавца.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Поленок В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, назначение: нежилое, площадью 1285,3 кв.м., с кадастровым номером №

Вместе с тем, согласно информации АО «Альфа Банк» денежные средства на расчетный счет ОАО «Автотранс», открытый в банке и согласованный стороны в договоре купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления денежных средств в счет оплаты по договору, от ответчика Поленок В.Н. не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору купли-продажи или наличия долга в ином размере.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств передачи денежных средств Поленок В.Н. во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем допущено существенное нарушение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним не исполнены обязанности по оплате приобретенного спорного недвижимого имущества, в связи с чем ООО «Автотранс» не получило денежные средства за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Автотранс» Шкуратова А.С.об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Соответственно, в силу положений ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, не оплаченная истцом в силу предоставленной ему отсрочки, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Автотранс» в лице конкурсного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича к Поленок Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Поленок Вячеслава Николаевича (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Автотранс» (ИНН3241000267) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Поленок Вячеслава Николаевича <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято – 09 ноября 2023 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова