Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 16.01.2023

№ 12-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 10 февраля 2023 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А.,

с участием государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов по пожарному надзору Ниязгулова А.А.,

представителя юридического лица - МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ Ильмухаметова И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов по пожарному надзору Ниязгулова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 20.12.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 20.12.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ – прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе государственный инспектор Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов по пожарному надзору Ниязгулов А.А., выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, мотивирует жалобу тем, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия. Считает что юридического лица - МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ имелась возможность для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, так как предписание юридическому лицу было вручено надлежащим образом, следовательно, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, имеется. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов по пожарному надзору Ниязгулов А.А., поддержал жалобу, просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица - МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ Ильмухаметов И.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов по пожарному надзору Ниязгулова А.А., представителя юридического лица - МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ Ильмухаметова И.Р., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ послужили сведения о том, что МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ не выполнил в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) пункты предписания государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов по пожарному надзору Ниязгулова А.А. по пожарному надзору по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17 января 2022 года N.1/1. Указанные обстоятельства выявлены 07 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут, согласно акта проверки от 07 декабря 2022 года на основании решения № 93 от 17 ноября 2022 года начальника Мелеузовского межрайонного ОНДиПР УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Гайсина Р.Р. по результатам мероприятия по надзору в объектах защиты муниципального бюджетного учреждения Централизованная клубная система Районный дворец культуры муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, расположенных в населенных пунктах Кугарчинского района РБ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что директор МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ Ильмухаметов И.Р., в 2022 году неоднократно обращался с ходатайством о выделении бюджетных ассигнований на цели, указанные в предписании государственного инспектора по Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору. Однако ввиду отсутствия финансирования, требования предписания № 1/1 от 17.01.2022 осталось не исполненным.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.5 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов ( подпункт «г» пункта 3 ).

Санкцией ч. 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье городского суда не вынесено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил подсудности мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 20.12.2022 года подлежит отмене с направлением по подведомственности.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кугарчинском межрайонном суда РБ жалобы государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов по пожарному надзору Ниязгулова А.А. срок давности привлечения МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 20.12.2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБУ «Центральная клубная система Районный дворец культуры» муниципального района Кугарчинский район РБ по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Абдрахимов Г.А.