Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2020 от 10.02.2020

        копия    Дело № 1-264/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                                город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.

при секретаре судебного заседания – Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Зиганшиной Л.Р.,

подсудимого – Альмухамедова ДЗ,

защитника – адвоката Сергеевой В.Н.,

потерпевшего – Цыпаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Альмухамедова ДЗ, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, инвалидности и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

- 14 января 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы по части 2 статьи 162 УК РФ с учётом последующих изменений к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 10 сентября 2015 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альмухамедов Д.З. 21 сентября 2019 года в период времени с 18.15 часов до 18.35 часов, находясь на строительном объекте ЖК «Весна», расположенном в доме 12 по Мамадышскому тракту города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём использования дубликата ключа незаконно проник в иное хранилище – бытовое помещение № 87, откуда тайно похитил принадлежащее Цыпаеву В.А. имущество: аккумуляторный заклёпочник «Milwaukee М12» стоимостью 26 000 рублей, три набора аккумуляторных заклёпочников «Gesipa AccuBird» с аккумуляторными батареями и зарядными устройствами стоимостью 20 000 рублей каждый, на общую сумму 60 000 рублей, аккумуляторную батарею «Gesipa Li-Lon» 1,3 Ah стоимостью 6 000 рублей, аккумуляторную батарею «Gesipa Li-Lon» 2,6 Ah стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Альмухамедов Д.З. распорядился им по своему усмотрению, причинив Цыпаеву В.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Альмухамедов Д.З. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из его показаний в судебном заседании следует, что 21 сентября 2019 года, после 18.00 часов он зашел на строительный объект, расположенный в ЖК «Весна», где имеющимся у него дубликатом ключа открыл бытовку, из которой забрал свои личные вещи, а также решил похитить строительные инструменты: три заклепочника, три аккумулятора, один аккумулятор и зарядное устройство с батареей, принадлежащие Цыпаеву В.А.. С июня 2019 года он работал в бригаде Цыпаева В.А., ему необходимы были деньги на лекарство для детей. Ранее он обращался к Цыпаеву В.А. за помощью, но на тот момент он ничем не мог помочь. Он обращался в кредитные организации, ему отказывали. На тот момент ему срочно требовались деньги на операцию ребенка. Его супруга в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, ребенку 11 месяцев. За день до совершения преступления он позвонил Цыпаеву В.А., который сказал ему, что они прекращают с ним трудовые отношения, поскольку он часто не появлялся на работе, в связи с чем Цыпаев В.А. сказал, что он может подъехать и забрать свои вещи из бытовки. Во время работы у Цыпаева В.А. он имел доступ к ключу от бытовки, для себя он без разрешения сделал дубликат. В рабочее время он имел доступ к бытовке, а в нерабочее время – не имел. Дубликат ключа от бытовки он сделал для своего удобства, когда работал на объекте. О том, что он сделал дубликат ключей, потерпевший не знал. Похищенные инструменты он продал.

В настоящее время ущерб возместил частично, передав потерпевшему сначала 10 000 рублей, а затем, приобретя ему заклёпочник. Гражданский иск на сумму 50 000 рублей признаёт.

Из показаний, данных Альмухамедовым Д.З. качестве обвиняемого, оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что вечером 21 сентября 2019 года он решил проникнуть в бытовку, чтобы похитить инструменты. Дубликат ключа был изготовлен им накануне (т.1 л.д. 178-184). По оглашении указанных показаний подсудимый заявил, что подтверждает их.

Виновность подсудимого, помимо полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Цыпаев В.А. суду показал, что с подсудимым он знаком с 2017 года, работал у него в бригаде на стройке. В 2019 году он увидел его на объекте в ЖК «Весна», попросил его взять в его бригаду. Он в июле взял его в бригаду, после чего он работал месяца два, при этом он периодически не выходил на работу. 21 сентября 2019 года его бригада работала примерно до 16.30 часов, подсудимый на тот момент не работал у него неделю. В понедельник они пришли на работу, стали собирать инструменты, чтобы пойти на объект на работу. В какой-тот момент он понял, что не хватает инструментов: одного заклепочника «Ми», двух батарей и одного зарядного устройства, трех аккумуляторных заклепочников, с пятью аккумуляторными батареями и зарядным устройством. Он вызвал полицию, посмотрели видеозапись и увидели, что выходит Альмухамедов Д.З., которому он позвонил, при этом Альмухамедов Д.З. сказал, что он ничего не похищал. В процессе работы он давал ему ключи, для того, чтобы он мог взять необходимые вещи. Вагончик-бытовка был обособлен, предназначен для переодевания, приема пищи. Инструменты он приобретал на свои личные деньги, использовал лично в работе. Ему действительно звонил Альмухамедов Д.З. и просил его дать перфоратор, однако в просьбе он отказал, так как на тот момент он у него уже не работал.

В ходе предварительного следствия сотрудники полиции возвратили ему заклёпочник «Gesipa AccuBird» в наборе с аккумуляторной батареей «Gesipa Li-Lon» 1,3 Ah и зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей. Кроме того, Альмухамедов Д.З. передал ему деньги в сумме 10 000 рублей, а также вернул один заклепочник. Остаток невозмещённого материального ущерба составляет 50 000 рублей. На указанную сумму он поддерживает свой гражданский иск.

Поясняет, что ущерб в сумме 100 000 рублей является для него значительным, поскольку похищенный инструмент использовался им для осуществления профессиональной деятельности. Совокупный доход семьи составляет 80 000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Считает, что в случае назначения подсудимому наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, тот возместит ему материальный ущерб полностью.

Из содержания протокола допроса свидетеля Биктимирова Р.Р., оглашённого судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.117-119) следует, что 24 сентября 2019 года он по просьбе ранее не знакомого Альмухамедова Д.З. сдал по своему паспорту в комиссионный магазин «Победа» на улице Мира в посёлке Дербышки аккумуляторный заклёпочник «Milwaukee М12» за 7 000 рублей, получив за это 1000 рублей.

Из содержания протокола допроса свидетеля Авзалеева Д.Р., оглашённого судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.123-126) следует, что после задержания Альмухамедова Д.З. - мужа его сестры, с которым они совместно работали на строительном объекте ЖК «Весна», тот рассказал ему, что заранее изготовленным дубликатом ключа он открыл бытовку на строящемся объекте, и похитил строительные инструменты, принадлежащие их бригадиру Цыпаеву В.А. Указанные инструменты Альмухамедов Д.З. сдал в комиссионный магазин и продал. Указанные инструменты он украл для приобретения продуктов и лекарств ребенку.

Из содержания протокола допроса свидетеля Набиуллиной К.З., оглашённого судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.95-96) следует, что работает кассиром-оценщиком комиссионного магазина «Победа» в д. 20.1 по ул. Сафиуллина г. Казани. 25 сентября 2019 года она приняла от Альмухамедова Д.З. на комиссию аккумуляторный заклёпочник «Gesipa AccuBird», который оценила в 12000 рублей сроком на 5 дней. Выкупать инструмент Альмухамедов Д.З. не пришёл. Сданный им заклёпочник «Gesipa AccuBird» в наборе с аккумуляторной батареей «Gesipa Li-Lon» 1,3 Ah и зарядным устройством «Gesipa Li-Lon», а также копия договора комиссии были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность подсудимого Альмухамедова Д.З. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-заявлением Цыпаева В.А. от 23 сентября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 16.30 часов 21 сентября до 08.00 часов 23 сентября 2019 года, путем подбора ключей к входной двери незаконно проник в бытовку №87, расположенную на территории строительного объекта ЖК «Весна» по адресу: город Казань, Мамадышский тракт, дом 12, откуда тайно похитило принадлежащий ему аккумуляторный заклепочник «Milwaukee M12», стоимостью 26 000 рублей, аккумуляторный заклепочник «Gesipa» в наборе с аккумуляторной батареей и тремя зарядными устройствами, общей стоимостью 60 000 рублей, аккумуляторную батарею «Gesipa», стоимостью 6000 рублей, аккумуляторную батарею «Gesipa», стоимостью 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – строительной бытовки, расположенной на территории строительного объекта ЖК «Весна» по адресу: город Казань, Мамадышский тракт, дом 12, в ходе которого изъяты следы рук, а также сд-диск с видеозаписью, а также фототаблицей, на которой указаны месторасположение похищенных строительных инструментов, аккумуляторных батарей и зарядных устройств, цилиндрический механизм замка (т.1 л.д.5-12);

- инструкцией по обслуживанию и гарантийным талоном на похищенный инструмент (т.1 л.д.18-19);

- заключением эксперта №2133 согласно выводам которого следов воздействия посторонними предметами, ни на наружной поверхности, ни на внутренней поверхности, представленного на исследование цилиндрового блока секрета замка не обнаружено (т.1 л.д.54-55);

- протоколом обыска (выемки) в комиссионном магазине «Победа», расположенном в доме 20 к.1 по улице Сафиуллина города Казани аккумуляторного заклепочника «Gesipa» в корпусе синего цвета с зарядным устройством и аккумуляторной батареи, договора комиссии, согласно которому Альмухамедов Д.З. 25 сентября 2019 года сдал в ломбард инструмент (т.1 л.д.63-64);

- протоколом обыска (выемки) в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: город Казань, улица Советская, дом 20 товарного чека на клепальник «Milwaukee», на имя Биктимирова, а также договора комиссии (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2020 года – копии гарантийного талона, инструкции по обслуживанию, копий договоров комиссии, копии товарного чека, аккумуляторного заклепочника, с фототаблицей (т.1 л.д.99-106);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой со строительного объекта ЖК «Весна», согласно которого Альмухамедов Д.З. подтвердил, что на видеозаписи именно он прошел в бытовку, а затем вышел из неё с похищенным инструментом (т.1 л.д. 168-171), а также протоколом приобщения сд-диска в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.172-173).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания Альмухамедова Д.З. подтверждаются иными, указанными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется. Основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Альмухамедова Д.З. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения тайного хищения вменены в вину подсудимого обоснованно и нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия приведёнными выше доказательствами.

Так, судом установлено, что Альмухамедов Д.З. 21 сентября 2019 года в период времени с 18.15 часов до 18.35 часов проник в бытовое помещение № 87 на строительном объекте «Весна» с целью хищения чужого имущества, а не в связи с выполняемой им ранее работой, связанной со строительством указанного объекта. Умысел на хищение строительного инструмента, принадлежащего Цыпаеву, у подсудимого сформировался до проникновения в указанное обособленное от жилых построек хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. Об этом свидетельствует поведение Альмухамедова Д.З., который заранее изготовил дубликат ключа от бытового помещения, в день совершения хищения на работу не выходил, поскольку ему стало известно об его фактическом увольнении. Подсудимый, совершая хищение, осознал, что не имеет права, в том числе предполагаемого, открывать входную дверь бытового помещения (иного хранилища) без разрешения потерпевшего.

Имеющиеся сведения о материальном положении потерпевшего Цыпаева В.А., в том числе: значимости для него похищенного инструмента, непосредственно используемого в процессе осуществления трудовой деятельности, наличия иждивенцев свидетельствуют об обоснованности вменения в вину подсудимого квалифицирующего признака причинения хищением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Альмухамедова Д.З. от уголовной ответственности, в том числе с применением иной меры уголовного характера – судебного штрафа, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные об его личности, согласно которым Альмухамедов Д.З. ранее судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 191,192), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т.1 л.д.221), отрицательно по месту отбывания предыдущего наказания (т.1 л.д. 204), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании своей вины в ходе предварительного следствия и в суде; чистосердечное признание, данное в ходе предварительного расследования, которое расценивает явкой с повинной; его раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном частичном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему; наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, престарелой бабушки и пожилой матери.

Отягчающим наказание Альмухамедова Д.З. обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких данных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершённого преступления, наряду с данными о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления Альмухамедова Д.З. и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Оснований для назначения Альмухамедову Д.З. наказания с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53-1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него иждивенцев, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания Альмухамедовым Д.З. наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

В связи с изложенным, избранная в отношении Альмухамедова Д.З. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего Цыпаева В.А. на сумму 50 000 рублей о взыскании с Альмухамедова Д.З. денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Цыпаевым В.А. представлены доказательства причинения ему действиями подсудимого Альмухамедова Д.З. материального ущерба в сумме 50 000 рублей. На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб гражданскому истцу не возмещён.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск потерпевшего Цыпаева В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С Альмухамедова Д.З. в пользу Цыпаева В.А. подлежит взысканию 50 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Альмухамедова ДЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Альмухамедову Д.З. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (ТРИ) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Альмухамедова Д.З. в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными; регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Гражданский иск Цыпаева ВА удовлетворить.

Взыскать с Альмухамедова ДЗ в пользу Цыпаева ВА 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Альмухамедова Д.З. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание Альмухамедову Д.З. юридической помощи по назначению суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на похищенные инструменты, сд-диск, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле; аккумуляторный заклепочник, возвращенный по принадлежности Цыпаеву В.А., оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани:        подпись        Жиляев С.В.

Копия верна.Судья                            Жиляев С.В.