Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2021 ~ М-88/2021 от 12.01.2021

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск             16 марта 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2021 по иску исковому заявлению Романова А. В. к Романовой Э. Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.В. обратился в суд к Романовой Э.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ему с <Дата> на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. <Дата> истцом по данному адресу была зарегистрирована Романова Э.Р., которая на тот момент являлась его супругой. <Дата> брачные отношения между истцом и ответчиком были расторгнуты и членом семьи истца Романова Э.Р. не является, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем существенно ограничивает права истца как собственника данной квартиры, он вынужден нести дополнительные расходы на бремя содержания жилого помещения в связи с регистрацией ответчика. Не настаивал на рассмотрении первоначально заявленных требований о выселении, поскольку ответчик выехала из квартире и в ней не проживает.

В судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 16.03.2021 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лиц, ОВМ О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик Романова Э.Р. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно приведенной норме закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Романов А. В. являлся собственником квартиры номер 117 в доме номер 5, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) от <Дата>, что подтверждается договором мены жилого помещения удостоверенного нотариусом ФИО от <Дата> по реестру <№>, номер регистрации <№> от <Дата>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> следует, что Романов А. В., является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора мены удостоверенного нотариусом ФИО от <Дата> по реестру <№>, номер регистрации <№> от <Дата>.

Из выписки ЕГРН от 04.03.2021 года следует, что Романов А. В., является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>.

Из справки <№> от 01.03.2021 года, выданной АО «ИРЦ», следует, что в квартире по адресу: <Адрес>, зарегистрирован Романов А.В. с <Дата>, с ним зарегистрирована: Романова Э. Р., <Дата> рождения, жена с <Дата>.

При этом из искового заявления, пояснений истца, следует, что Романова Э.Р. после расторжения брака с Романовым А.В. выехала из квартиры и в спорном жилом помещении не проживают, доказательств тому, что она пытались вселиться в спорное жилое помещение, ей чинились в этом препятствия, суду не представлено.

Кроме того, ответчик прекратила отношения с бывшим супругом, они не общаются, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, её вещей в квартире не имеется.

По мнению суда, ответчик добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещение, добровольно выехав из него и прекратив отношения с истцом. При этом, ответчик вывезла свои вещи из жилого помещения, длительное время в нем не проживает и не использует по назначению.

В данном случае сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении, не является основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования Романова А. В. к Романовой Э. Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Романову Э. Р., <Дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Романовой Э. Р., <Дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Ответчик – Романова Э. Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.