Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1156/2021 ~ М-453/2021 от 26.01.2021

    УИД № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22.03.2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договораот 27.01.2017 года №, взыскании задолженности по договору в размере 2 188 344 рубля 91 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лаврентьеву Д.С., Лаврентьевой В.В. о расторжении кредитного договора от 27.01.2017 года №, взыскании задолженности по договору в размере 2 188 344 рубля 91 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В предварительное и основное судебные заседания, назначенные на 05.02.2021 года, 18.02.2021 года, 03.03.2021 года и 22.03.2021 года представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее направленное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие впоследствии отозвал (л.д.240).

Ответчики Лаврентьевы в заседание не явились, извещены (л.д.239).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 93, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договораот 27.01.2017 года №, взыскании задолженности по договору в размере 2 188 344 рубля 91 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины оставить без рассмотрения.

Обязать инспекцию ФНС России возвратить Банку ВТБ (ПАО) госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2020 года №, в размере 31 142 рубля.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Разъяснить, что по ходатайству не явившейся стороны данное определение может быть отменено судом, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит

Судья О.О. Соболева