Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-69/2020

УИД 34RS0008-01-2020-000569-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                   04 марта 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пешковой Е.А.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника адвоката Мордвинцева Р.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА В. В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. Васильев В.В. находился в помещении квартиры ... Центрального района г. Волгограда, где он увидел сотовый телефон ..., принадлежащий Потерпевший №1, в связи с тяжелым материальным положением у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 была отвлечена заполнением документов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.35 час., находясь ..., расположенной по указанному адресу, Васильев В.В. тайно похитил с полки шкафа сотовый телефон «..., стоимостью 10 000 рублей, в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в свою пользу, Васильев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева В.В.    в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Васильеву В.В. потерпевшая    не имеет.

Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании также выразил желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, стороны примирились. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон подсудимому Васильеву В.В. понятны.

Защитник подсудимого адвокат Мордвинцев Р.Ф. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пешкова Е.А. в    судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил Васильев В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Васильев В.В. (исходя из положений УК РФ) не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, возместил причиненный вред в полном объеме потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева В.В. в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому     потерпевшая     не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ВАСИЛЬЕВА В. В., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Васильева В. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от сотового телефона - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                             ...                                Е.В. Гусева