Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 (2-3728/2020;) ~ М-3442/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-311/2021                                 копия    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочихиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурском-инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клочихина М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурском-инвест» (далее – ООО «Ресурском-инвест) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что истец оказывала ответчику услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: д. <адрес> <адрес> по гражданско-правовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работа носит постоянный и непрерывный характер, ДД.ММ.ГГГГ руководителем принято решение о заключении с ней трудового договора по совместительству. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ей не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года. Размер начисленной заработной платы, предусмотренный трудовым договором, составляет 6 500 рублей в месяц. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (сентябрь, октябрь, ноябрь) составляет 16 965 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 965 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 102,54 рубля, компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 10 000 рублей.

    Истец Клочихина М.С. в судебном заседании просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает; в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик - ООО «РЕСУРСОКОМ-инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило отложить судебное заседание на иную дату в связи с занятостью представителя по иному делу в Арбитражном суде Пермского края. Кроме того, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку с сентября услугами истца общество не намеревалось пользоваться и никакие переговоры по вопросу трудоустройства с истцом не велись. Клочихина М.С. не писала заявления о принятии её на работу, также ей не сдавались для заполнения трудовая книжка и с ней не заключался трудовой договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ссылка представителя истца на невозможность его явки в судебное заседание и назначении судебного заседания на иную дату по причине занятости представителя в ином деле, рассматриваемом Арбитражным судом Пермского края, не может быть принята судом в качестве уважительной причины неявки представителя ответчика, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика о дате судебного заседания был извещен 20.01.2021 в предварительном судебном заседании, имел возможность в случае занятости по иному делу, сообщить об этом в предварительном судебном заседании. Доказательства, подтверждающие занятость представителя ответчика в судебном заседании по иному делу, суду не представлены. Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был направить в судебное заседание иного представителя. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, занятость представителя ответчика в судебном заседании по иному делу не может быть признана судом уважительной причиной для назначения судебного заседания по настоящему делу на иную дату, поэтому суд определил рассмотреть дело в судебном заседании без участия представителя ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

    В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

ООО «Ресурском-инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица с 26.07.2016 с основным видом деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.10-12).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В положениях пункта 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями статьи 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из приведенных выше положений следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылается на те обстоятельства, что фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Ресурском-инвест». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней заключались договоры на оказание услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В связи тем, что работа истца носила постоянный и непрерывный характер, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор по совместительству, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уборку мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, по трудовому договору, заключенному с ответчиком.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клочихина М.С. в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Ресурском-инвест» 1-го числа каждого месяца, в приведенный период осуществляла работы по уборке 6 (шести) подъездов в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Работы принимались ООО «Ресурском-инвест» по актам выполненных работ, стоимость работ оплачивалась в размере по 6 500 рублей каждый месяц, в том числе: НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурском-Инвест» и Клочихиной М.С. заключен трудовой договор по совместительству, должностной оклад определен в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: НДФЛ) в месяц.

Согласно положениям 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Под совместительством в силу положений статьи 282 ТК РФ понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Факт заключения ООО «Ресурском-Инвест» с истцом Клочихиной М.С. трудового договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступившими из отделения СО Отдела МВД России по Пермскому району документами, изъятыми у ответчика ОМВД России по <адрес> согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по сообщениям КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Осуществление трудовой деятельности в ООО «Ресурском-инвест» Клочихиной М.С. в период с <данные изъяты> года подтверждается табелями учета рабочего времени, поступившими из отделения СО Отдела МВД России по <адрес>.

В приведенных графиках напротив записи «Клочихина М.С.» отражена работа в должности <данные изъяты>, отражено время ее работы.

Факт продолжения работы Клочихиной М.С. у ответчика в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями истца, данными в предварительном судебном заседаний, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся жителями многоквартирного дома, которым управляло ООО «Ресурском-инвест», подтвердивших факт уборки помещений истцом Клочихиной М.С. в спорный период в том же режиме и объеме, который ею выполнялся до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что между ООО «Ресурском-инвест» и Клочихиной М.С. фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в качестве уборщицы. Доказательств, опровергающих факт работы истца в должности уборщицы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, либо выполнение приведенной трудовой функции в заявленный период иным лицом, ответчиком не представлено. Действительность трудового договора не оспаривается. Отсутствие приказа о приеме истца на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. 67, 68 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании положений 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Со стороны ответчика табель учета рабочего времени за период с сентября по ноябрь 2020 года не представлен, поэтому судом исчисляется размер заработной платы исходя из нормы рабочего времени, установленной положениями статьи 284 ТК РФ при работе по совместительству, согласно которой продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Принимая во внимание, что согласно трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 6 500 рублей в месяц, при этом районный коэффициент согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» составляет 15%, размер заработной платы у Клочихиной М.С. при работе по совместительству в месяц составляет 7 475 рублей (6 500 рублей в месяц + 15% районный коэффициент), следовательно, задолженность ответчика по заработной плате, причитающейся работнику Клочихиной М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 425 рублей (6 500 рублей в месяц + 15% районный коэффициент = 7 475 рублей х 3 месяца = 22 425 рублей).

Доказательств, подтверждающих выплату истцу приведенной задолженности по заработной плате ответчиком, не представлено, в связи с чем с ООО «Ресурском-инвест» подлежит взысканию в пользу Клочихиной М.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 425 рублей.

Представленный истцом уточненный расчет подлежащих взысканию сумм судом во внимание не принимается, поскольку Клочихиной М.С. при расчете задолженности по заработной плате не учтен районный коэффициент, составляющий 15 %, в расчет включена заработная плата за декабрь 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск, не являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему исковому заявлению. Истец, в случае невыплаты ей заработной платы за декабрь 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением с целью защиты ее нарушенных прав.

На основании статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд установил, что работодатель не произвёл выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающейся работнику, тогда как согласно пункту 4.3 трудового договора выплата заработной платы подлежала 10 числа каждого месяца.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Учитывая условия трудового договора, устанавливающие дату выплаты заработной платы, принимая во внимание положения статьи 136 ТК РФ, суд приходит к выводу, что заработная плата за сентябрь 2020 года подлежала выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2020 года ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что со стороны работодателя допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, доказательств выплаты задолженности по заработной плате со стороны ответчика не представлено, с ООО «Ресурском-инвест» подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) на основании статьи 236 ТК РФ за задержку выплат из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2020 года
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
7 475	10.10.2020	10.02.2021	124	4,25 %	1/150	7 475,00 * 123 * 1/150 * 4.25%	262,62 р.
Итого:	262,62 р.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2020 года
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
7 475	11.11.2020	10.02.2021	92	4,25 %	1/150	7 475,00 * 92 * 1/150 * 4.25%	194,85 р.
Итого:	194,85 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2020 года
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
7 475	11.12.2020	10.02.2021	62	4,25 %	1/150	7 475,00 * 62 * 1/150 * 4.25%	131,31 р.
Итого:	131,31 руб.
Сумма основного долга: 22 425 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 588,78 руб.

При таком положении, общий размер денежной компенсации (процентов) составляет 588,78 рублей (262,62 + 194,85 + 131,31), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты пособия, нашел свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, длительность нарушения права Клочихиной М.С. на своевременное получение заработной платы, а также принцип разумности и справедливости, считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме 5 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляющей 23 013,78 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 190,41 рубля ((890,41 рублей (по требованию имущественного характера 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клочихиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурском-инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурском-инвест» в пользу Клочихиной ФИО10 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 425 (двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурском-инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 190 (одна тысяч сто девяносто) рублей 41 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                          М.В. Степанова

                    Справка.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2021 года.

Судья                          М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-311/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005071-26