Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-352/2022 от 28.02.2022

УИД 86RS0001-01-2022-001568-78

Дело № 12-352/2022

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

изучив жалобу представителя ООО «НефтьЭнергоСтрой» Улямаева Н.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Смагина А.А. № 18810586220120005600 от 20.01.2022 года, которым ООО «НефтьЭнергоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя ООО «НефтьЭнергоСтрой» Улямаева Н.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Смагина А.А. № 18810586220120005600 от 20.01.2022 года, которым ООО «НефтьЭнергоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Материалы дела из ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре поступили в суд 08.04.2022г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «НефтьЭнергоСтрой» является автодорога г. Сургут-г.Нижневартовск 210+700, то есть правонарушение имело место на территории г. Нижневартовска.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 18810586220120005600 ░░ 20.01.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░