Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2024 (2-6824/2023;) ~ М-4558/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1071/2024

УИД 47RS0006-01-2023-005534-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 апреля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Тэнгель А.А.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Александра Владимировича к Атоеву Юнусу Юсупбоевичу, Ахадову Дилшоду Абдуалиевичу, Балиджан Сахи Марджан, Баратову Ашрафу Амировичу, Белявской Наталье Сергеевне, Бобоеву Орифджону Гиёсидиновичу, Исоеву Сайдаъзам Абдукодирзоде, Исоеву Фирдавс Маруфовичу, Клейну Давиду Феликсовичу, Маллаеву Абдукаби Кахоровичу, Норматовой Жумагул Абдугаппоровне, Нурову Мирзохаёту Мирзорахимовичу, Орипову Хилолу Маруфовичу, Охотниковой Александре Алексеевне, Пташинскому Александру Александровичу, Пулотову Рустаму Ортукбоевичу, Саидовой Осие Саидхоновне, Убайдуллоевой Шафоат Насруллоевне, Файзиевой Замире Вайдуллоевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сайфуллоева Шарифа Тохирджоновича и Сайфуллоевой Хадисы Тохирджоновны, Хобелия Виоле Велодиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

третье лицо: Гатчинский отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

установил:

Богданов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики в доме зарегистрированы, но не проживают, никогда не вселялись, никаких препятствий им в проживании и вселении никто не чинил. Родственниками истца не являются. Между истцом и ответчиками существовала договоренность, что они могут пользоваться домом и по первому требованию съедут и снимутся с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, настаивал на заявленных требованиях, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представили. По адресу регистрации извещались судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 38,39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 72-73).

В указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики (л.д. 110-144).

Вместе с этим ответчик Клейн Д.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 110 оборот).

Ответчик Исоев Ф.М., гражданин Таджикистана, зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения регистрации в Гатчинском районе Ленинградской области ответствуют (л.д. 119-120).

Ответчик Пташинский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 123).

Ответчики Сайфуллоева Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сайфуллоев Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., граждане Таджикистана, зарегистрированы по адресу пребывания: <адрес>, сведения регистрации в Гатчинском районе Ленинградской области ответствуют (л.д. 141,142). Сведения о законных представителях несовершеннолетних отсутствуют.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, ответчики по месту регистрации не проживают, их вещей в доме нет.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца в отношении спорного жилого помещения, поскольку фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, по месту регистрации не проживают, их вещей в помещении нет.

Требования в отношении Клейну Д.Ф., Исоева Ф.М., Пташинского А.А., Сайфуллоевой Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сайфуллоева Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворению не подлежат, т.к. на момент вынесения решения указанные ответчики на регистрационном учете по спорному адресу не значатся, права истца со стороны указанных ответчиков ничем не нарушаются.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцу было направлено письмо с предложением ознакомиться с поступившими в суд сведениями о регистрации ответчиков, предложено уточнить заявленные требования и представить доказательства нарушения прав со стороны ответчиков, которые не зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 108).

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков, не зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Богданова Александра Владимировича о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

- Балиджана Сахи Марджана, <данные изъяты>,

- Файзиеву Замиру Вайдуллоевну, <данные изъяты>,

- Убайдуллоеву Шафоат Насруллоевну, <данные изъяты>,

- Саидову Осию Саидхоновну, <данные изъяты>,

- Пулотова Рустама Ортукбоевича, <данные изъяты>,

- Орипова Хилола Маруфовича, <данные изъяты>,

- Охотникову Александру Алексеевну, <данные изъяты>,

- Маллаева Абдукаби Кахоровича, <данные изъяты>,

- Исоева Сайдаъзама Абдукодирзода, <данные изъяты>,

- Белявскую Наталью Сергеевну, <данные изъяты>,

- Баратова Ашрафа Амировича, <данные изъяты>,

- Атоева Юнуса Юсупбоевича, <данные изъяты>,

- Ахадова Дилшода Абдуалиевича, <данные изъяты>,

- Бобоева Орифджона Гиёсидиновича, <данные изъяты>,

- Норматову Жумагул Абдугаппоровну, <данные изъяты>,

- Нурова Мирзохаёта Мирзорахимовича, <данные изъяты>,

- Хобелию Виолу Велодиевну, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Клейну Давиду Феликсовичу, Исоеву Фирдавс Маруфовичу, Пташинскому Александру Александровичу, Сайфуллоевой Хадисе Тохирджоновне, Сайфуллоеву Шарифу Тохирджоновичу – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.04.2024

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1071/2024

УИД 47RS0006-01-2023-005534-61

Гатчинского городского суда Ленинградской области