Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-231/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики                 07 сентября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., Гусева М.Е., старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого Романова П.В.,

защитников – адвоката Антоновой Т.М., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, адвоката Лобановой К.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Павла Валериевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> <***>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, проживающего по адресу: <***>, судимого:

1) 13 апреля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев; постановлением <данные изъяты> районного суда УР от 22 августа 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 08 июля 2019 года по постановлению <данные изъяты> районного суда УР от 20 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 02 дня;

2) 02 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы; 16 мая 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

3) 31 марта 2022 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; наказание не отбыто;

по настоящему делу содержащегося под стражей с 12 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов П.В. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2022 года около 21 часа Романов П.В. и К.А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры по месту жительства последнего, по адресу: <***>, где между ними возникла ссора, в ходе которой К.А.В. стал вести себя противоправно по отношению к Романову П.В., а именно подошел к нему и замахнулся, чтобы напугать и выгнать из своей квартиры.

В этот момент, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие вышеуказанного противоправного поведения К.А.В., у Романова П.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение К.А.В. тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Романов П.В., действуя умышлено, испытывая неприязнь к К.А.В., достал из заднего кармана своих брюк нож, и нанес последнему один удар ножом в переднюю брюшную стенку слева и один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив К.А.В. физическую боль и телесные повреждения, характера колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением пилорического отдела желудка, с повреждением капсулы поджелудочной железы, брыжейки ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, с забрюшинной гематомой, а также колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Романов П.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 11 апреля 2022 года в вечернее время он возвращался с работы и у подъезда дома встретил соседа К.А.В., который сказал, что хочет выпить. Они договорились, что он придет к К.А.В. в квартиру и принесет спиртное. Далее он приобрел в магазине 2 коробки вина и пришел в квартиру К.А.В. Потерпевший сам ему открыл дверь от квартиры, после чего они прошли в зал и начали там распивать спиртное. В ходе разговора К.А.В. сказал, что он погнул его почтовый ящик, так как ранее он (Романов П.В.) также погнул почтовый ящик потерпевшего. Он сходил к почтовому ящику и убедился, что он действительно погнут. После этого он вернулся к К.А.В., они сели в зале и стали ругаться по поводу почтовых ящиков. В ходе конфликта К.А.В. стал кричать и выгонять его из квартиры, а потом подошел, наклонился и замахнулся на него рукой. В этот момент он вспомнил, что у него в заднем кармане брюк есть складной нож, достал его, хотел напугать К.А.В. и выставил нож в его сторону, однако потерпевший не заметил нож и сам «напоролся» на него. Ранение пришлось в область печени. После этого он сам оттолкнул К.А.В. от себя руками и в этот момент причинил ему второе ножевое ранение в область грудной клетки. Далее он убрал нож, а К.А.В., увидев у себя кровь, оттолкнул его и выбежал в подъезд. Далее он также вышел на лестничную площадку и слышал, как К.А.В. рассказывает соседу о случившемся и просит вызвать скорую. Услышав разговор, он поднялся выше и выкинул нож в окно, после чего пошел в свою квартиру.

Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В. у него не было. Он выставил нож, чтобы обороняться от К.А.В., который сам пошел на него и замахнулся. Хотел напугать потерпевшего.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевший К.А.В. в судебном заседании показал, что11 апреля 2022 года около 21 часа он находился у себя в квартире по адресу: <***> был выпивший. К нему домой пришел Романов П.В., с которым в зальной комнате они начали распивать спиртное, принесенное Романовым П.В., и между ними возник конфликт. Конфликт произошел из-за их почтовых ящиков, которые были сломаны. Ему не понравилось, как себя Романов П.В. повел в его квартире, в связи с чем, он решил его выгнать. С этой целью он подошел к Романову П.В. и замахнулся на него, чтобы напугать и выгнать из квартиры. Однако Романов П.В. нанес ему два ножевых ранения. После этого он толкнул Романова П.В. на телевизор и выбежал из квартиры. Все произошло мгновенно. Нож он не видел, но почувствовал боль и увидел у себя кровь. После случившегося он рассказал все соседу и попросил вызвать скорую. В момент конфликта он Романову П.В. побоев не наносил, не ударял его и не оскорблял. Когда подошел к Романову П.В. и замахнулся, в руках у него ничего не было. От действий Романова П.В. он получил два ножевых ранения. Из-за полученных телесных повреждений он неделю пролежал в реанимации, и месяц провел в больнице, не восстановился до сих пор.

Свидетель К.Т.П., являющаяся мамой потерпевшего, в судебном заседании показала, что 11 апреля 2022 года около 20 часов 40 минут ее сын К.А.В. уехал на велосипеде домой, а она осталась по месту жительства дочери. Около 21 часа 10 минут ей позвонила соседка сына и сказала, что К.А.В. в крови спустился на первый этаж. Тогда она стала звонить сыну на сотовый, но тот не отвечал. Далее она поехала по месту жительства сына. Когда она приехала туда, сотрудники полиции ей сообщили, что сына порезали, и он находится в больнице. Когда она зашла в квартиру сына, обнаружила, что в зале повернут телевизор, у шифоньера было три капли крови, стояла коробка вина и две рюмки. Далее она поехала в больницу, где ей сообщили, что состояние сына при госпитализации было плохое. В дальнейшем сын ей рассказал, что к нему пришел Романов П.В., который является соседом из третьего этажа, между ними была борьба, и Романов причинил ему телесные повреждения.

12 апреля 2022 года она также ездила в квартиру сына, видела, как Романов П.В. спускается по лестничной площадке в наручниках с сотрудниками полиции и тогда он сказал, что все-равно добьет ее сына, когда выйдет из мест лишения свободы.

Свидетель М.Т.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены показания свидетеля на стадии предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый Романов П.В. это её муж. Подробностей конфликта, произошедшего 11 апреля 2022 года между мужем и А. она не знает. Знает, что конфликт произошел из-за почтовых ящиков. Ранее муж и А. общались, вместе выпивали спиртные напитки, Паша всегда ходил к нему в гости. Мужа может охарактеризовать в состоянии алкогольного опьянения как вспыльчивого человека, агрессивного. В трезвом состоянии всегда помогает по дому, по хозяйству, спокойный, общительный (л.д.74-76).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Ф.И.Я. в суде охарактеризовала подсудимого отрицательно, как скандального и злоупотребляющего спиртным.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Н.М.Е., К.С.В., Г.Л.А., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Н.М.Е. следует, что 11 апреля 2022 года около 21 часа 20 минут она услышала шум в подъезде, посмотрела в глазок и увидела, что у соседа наискосок открыта дверь. Тогда она решила выйти и посмотреть что случилось. Когда вышла в подъезд, увидела соседа К.А.В., который проживает этажом выше, в <***>. Он сидел на лестничной площадке первого этажа, на нем были одеты, только плавки. На животе и на руке были видны следы крови, на животе было видно рану. После чего, вызвали скорую, которая увезла А. в больницу (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что 11 апреля 2022 года около 21 часа в дверь начали сильно стучаться. Он открыл дверь и на лестничной площадке увидел А., который проживает в <***> их дома. К.А.В. попросил вызвать скорую, при этом держался за живот. Область живота А. и его руки были в крови. В последующем К.А.В. потерял сознание. Находился А. в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали скорую помощь, которая приехала и увезла А. в больницу. О том, что произошло, он не успел спросить. Когда он вышел на лестничную площадку к А., услышал шум быстрых шагов на верхних этажах, но кто это был не видел. В последующем никаких подробностей о том, что случилось с А., он не слышал, не интересовался. (л.д.72-73)

Свидетель Г.Л.А. характеризует подсудимого Романова П.В. отрицательно (л.д. 195).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Романова П.В. в инкриминируемом ему деянии.

В частности, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 11 апреля 2022 года Романов П.В., находясь по адресу: <***> с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанес К.А.В. ножевое ранение в область живота, в результате чего причинил последнему телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 8).

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Можгинский», зарегистрированного в КУСП №*** от 11 апреля 2022 года, следует, что в 21 час 19 минут указанного дня от сотрудников скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <***>, к мужчине спустился сосед со второго этажа с ножевым ранением в живот (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: УР, <***>, в ходе осмотра изъяты: зонд контейнер с веществом бурого цвета (пробирка полимерная с наполнителем (с отламывающимся зондом и вискозным наконечником) (л.д. 16-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 мая 2022 года осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия зонд контейнер с веществом бурого цвета (л.д. 24-28).

Из заключения эксперта №*** от 12 апреля 2022 года следует, что у К.А.В. имеются телесные повреждения характера колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением пилорического отдела желудка, с повреждением капсулы поджелудочной железы, брыжейки ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, с забрюшинной гематомой, а также колото -резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, образовавшиеся в результате двух воздействий предметов с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа в срок, не противоречащий времени, указанному в постановлении. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.1.15, 6.1.16) (л.д.129-130).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Романова П.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

При оценке доказательств вины подсудимого наряду с письменными доказательствами, суд принимает во внимание показания потерпевшего К.А.В., свидетелей Н.М.Е., К.Т.П., К.С.В., М.Т.В., поскольку потерпевший и свидетели в ходе судебного следствия давали последовательные и непротиворечивые показания, содержание которых у суда нет оснований подвергать сомнению, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого, личной неприязни и иной заинтересованности в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего судом не установлено. Существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам показания потерпевшего и свидетелей не имеют.

Судом достоверно установлено, что 11 апреля 2022 года около 21 часа по адресу: <***> между подсудимым Романовым П.В. и потерпевшим К.А.В., находящимися в состоянии опьянения, произошел конфликт, в результате которого подсудимый, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область живота и один удар в область грудной клетки потерпевшего, то есть в области расположения жизненно важных органов человеческого организма, причинив ему тем самым телесные повреждения характера колото-резаных ран.

Потерпевший К.А.В. суду показал, что в результате произошедшего с подсудимым Романовым П.В. конфликта, последний нанес ему два удара ножом. Свидетелю К.Т.П. – матери потерпевшего, от сотрудников полиции стало известно, что сына увезли в больницу с ножевым ранением. Свидетели Н.М.Е. и К.С.В. увидели на лестничной площадке потерпевшего со следами крови в области живота, после чего вызвали скорую помощь. Свидетелю М.Т.В. стало известно, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт.

Факт произошедшего конфликта с потерпевшим не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый Романов П.В., пояснив при этом, что в ответ на противоправное поведение потерпевшего, он достал из кармана нож и причинил им два ранения К.А.В.

В данной части показания подсудимого суд оценивает как достоверные и наравне с другими доказательствами по делу, кладет в основу приговора, поскольку они также согласуются с вышеуказанными доказательствами обвинения.

Наличие у К.А.В. телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждается и заключением эксперта №*** от 12 апреля 2022 года.

Оснований для сомнений в вышеуказанных выводах эксперта не имеется, его заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, его выводы даны по результатам исследования материалов уголовного дела, научно обоснованы и мотивированы. Данные выводы согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Сам способ причинения телесных повреждений путем нанесения колюще-режущего удара клинком ножа целенаправленно в область расположения жизненно важных органов – брюшная полость и грудная клетка, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нож, на который в своих показаниях указывают подсудимый и потерпевший, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимого не усматривается, чтобы он действовал в состоянии какого-либо сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все его действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности.

Суд также не усматривает оснований указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, в частности из показаний потерпевшего К.А.В., угроз причинения вреда здоровью или жизни он в адрес Романова П.В. не высказывал, физическое насилие в отношении него не применял, замахнулся на подсудимого, чтобы напугать и выгнать из квартиры, при этом в руках никаких предметов не держал.

Как установлено, потерпевший каких-либо угроз физической расправы в адрес подсудимого не высказывал и подобных действий не совершал, каких-либо предметов, способных причинить телесные повреждения, опасные для жизни, при себе не имел. Тем самым реальной угрозы потерпевший К.А.В. в момент нанесения ему ударов ножом, для подсудимого не представлял.

Напротив, после нанесения первого удара ножом, не смотря на отсутствие активных действий со стороны К.А.В., подсудимый не прекратил свои действия и нанес последнему второе ножевое ранение.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, данных, подтверждающих доводы подсудимого о том, что со стороны потерпевшего имело место нападение, от которого допустима необходимая оборона, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В связи с чем, оснований рассматривать действия подсудимого Романова П.В. как необходимую оборону или превышение пределов необходимой обороны, суд не находит.

Ссылаясь на показания подсудимого о неосторожном причинении ножевых ранений потерпевшему, защитник просил переквалифицировать действия Романова П.В. на ст. 118 УК РФ.

Сам подсудимый в судебном заседании, не отрицая факт причинения ножевых ранений потерпевшему, также выдвинул доводы об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, по его мнению, первое ножевое ранение потерпевший получил, когда сам «напоролся» на нож, а второе ножевое ранение подсудимый причинил К.А.В. по неосторожности, когда оттолкнул его от себя руками.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты и переквалификации действий подсудимого, поскольку данные доводы полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами обвинения.

В связи с чем, в данной части показания подсудимого суд расценивает как защитные, выдвинутые с целью смягчения ответственности за совершенное преступление.

Тем самым, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Романов П.В. совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Романова П.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Романов П.В. совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, состоит в браке, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, судим.

На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. С дд.мм.гггг состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 ст.»

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову П.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются частичное признание подсудимым вины, как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку, давая показания, он не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему с применением ножа в качестве оружия, состояние здоровья подсудимого, в том числе перенесенный им перелом ног и заболевание «остеопороз», инвалидность брата подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что поводом для преступления послужило предшествующее противоправное поведение К.А.В. по отношению к Романову П.В., которое выразилось в том, что в ходе словесного конфликта потерпевший подошел к подсудимому и замахнулся на него, в связи с чем, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Романова П.В. противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

При этом суд не находит оснований для признания дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание Романову П.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача подсудимым частично признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания вещественных доказательств, сообщение данных о соучастниках преступления и т.п.), не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а явилось обстоятельством, позволившим суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельством в виде частичного признания вины.

Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени снизило самоконтроль Романова П.В. и способствовало совершению преступления, исходя из обстоятельств и мотива совершения преступлений, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Романову П.В. подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Романовым П.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Романовым П.В. преступления, его личности, приходит к убеждению о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только посредством реального отбывания подсудимым наказная, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление Романовым П.В. совершено в период его осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 31 марта 2022 года, вступившему в законную силу 12 апреля 2022 года, предусматривающему условное осуждение, наказание по которому не отбыто, в соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Романову П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим К.А.В. по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Требования потерпевшего о взыскании морального вреда мотивированы тем, что действиями подсудимого ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях от полученных травм, он испытывал страх за свою жизнь, находился в реанимации, перенес две операции, вынужден соблюдать строгую диету, принимать дорогие лекарственные средства, с учетом длительного лечения в медицинском учреждении был нарушен его обычный образ жизни, был лишен общения с близкими, испытывал постоянные физические страдания, находился в стрессовом, в подавленном состоянии.

Подсудимый Романов П.В. исковые требования признал частично.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования К.А.В. подлежат удовлетворению частично.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда К.А.В., суд учитывает, что в результате действий Романова П.В. он получил телесные повреждения, физическую боль и до настоящего времени испытывает нравственные страдания. Перенесенные им нравственные страдания сомнений у суда не вызывают. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также то, что сам по себе факт причинения телесных повреждений при указанных обстоятельствах не может не причинить определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса и горя и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу К.А.В. сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Романова Павла Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 5,6 ст. 74 УК РФ отменить Романову П.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 31 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 31 марта 2022 года, и окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романову П.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Романова П.В. с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск К.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Павла Валериевича в пользу К.А.В. в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: зонд контейнер с веществом бурого цвета (пробирка полимерная с наполнителем (с отламывающимся зондом и вискозным наконечником) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий      подпись      судья Ф.Э. Сундуков