Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2023 ~ М-1209/2023 от 20.04.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-001839-22

Дело №2-1564/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года         РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Оксаны Вячеславовны к Малых Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чернова О.В. обратилась в суд с иском к Малых Т.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указав, что 5 февраля 2023 года, примерно в 14 часов 07 минут, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Малых Т.А., принадлежащей ей на праве собственности, и автомашиной марки «Рено Каптур», государственный регистрационный номер №, под управлением Ахмедова Е.И., собственником транспортного средства является Чернова О.В. Виновником ДТП признана Малых Т.А.

Автогражданская ответственность Черновой О.В., в рамках договора ОСАГО (полис серии ААС №), застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Малых Т.А. по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №) застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Чернова О.В. обратилась в страховую компанию причинителя вреда АО «Тинькофф страхование» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, произвел выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №724311 от 16 марта 2023 года.

Для определения стоимости причиненного имущественного ущерба истец обратилась в независимую экспертизу – ООО «НО «Сувар-Сервис», согласно Экспертному заключению №105-05-23 от 3 апреля 2023 года размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца составил 1 108 146,23 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 105 712,50 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 813 858,73 рубля, из расчета: 1 108 146,23 руб. + 105 712,50 руб. (УТС) – 400 000 руб. (страх.возмещ.); расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен,

Представитель истца Трифонов В.А., представивший доверенность от 5 августа 2022 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Малых Т.А., не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия, и не оспаривая сумму ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла, а также наличие ее вины в ДТП, выразила несогласие с исковыми требованиями, указывая, что не имеет возможности оплачивать заявленную сумму материального ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 5 февраля 2023 года, примерно в 14 часов 07 минут, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Малых Т.А., принадлежащей ей на праве собственности, и автомашиной марки «Рено Каптур», государственный регистрационный номер №, под управлением Ахмедова Е.И., собственником транспортного средства является Чернова О.В.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от 5 февраля 2023 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Малых Т.А. пункта 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое она была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.70).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нарушение ответчиком п. 13.5 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 5 февраля 2023 года Малых Т.А. выразила согласие со схемой (ДТП), вину признала, о чем собственноручно расписалась (л.д.73).

Доказательств наличия вины водителя автомобиля «Рено Каптур», государственный регистрационный номер Е669КУ/716, в совершении ДТП суду не представлено; сведений о нарушении им нарушений ПДД, повлекших или способствовавших наступлению столкновения автомобилей, и о привлечении его к административной ответственности не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что отражено в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность Черновой О.В., в рамках договора ОСАГО (полис серии ААС №), застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Малых Т.А. по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №) застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Чернова О.В. обратилась в страховую компанию причинителя вреда АО «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, произвел выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №724311 от 16 марта 2023 года (л.д.63).

27 марта 2023 года для определения стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства «Рено Каптур», государственный регистрационный номер Е669КУ/716, Чернова О.В. обратилась в независимую экспертизу – ООО «НО «Сувар-Сервис», оплатив за услуги 12 000 рублей (л.д.148-153).

Согласно Экспертному заключению №105-05-23 ООО «НО «Сувар-Сервис» от 3 апреля 2023 года размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца составил 1 108 146,23 рубля (л.д.79-136).

Согласно Экспертному заключению №106-05-23 от 3 апреля 2023 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 105 712,50 рублей (л.д.137-146).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, отчет является полным и достоверным. Заключения подготовлены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, проведении необходимых исследований, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять их в качестве допустимого доказательства.

Поскольку ответчиком Малых Т.А. не оспаривалась вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер материального ущерба, судебная автотехническая экспертиза по делу не назначалась.

Ответчик указанный в заключении эксперта-техника, представленном истцом размер материального ущерба не оспаривал. Доказательств иного размера материального ущерба материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются достаточными для установления с разумной степенью достоверности размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля в ДТП.

Таким образом, ответчик Малых Т.А., как виновный в нарушении ПДД, повлекшем ДТП, то есть непосредственный причинитель вреда, должен возместить истцу как владельцу поврежденного автомобиля причиненный материальный вред в полном объеме, то есть в заявленном истцом размере – 813 858,73 рублей, в том числе утрата товарной стоимости в размере 105 712,50 рублей.

Убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку были связаны с повреждением автомобиля по вине Малых Т.А. и являлись необходимыми для восстановления имущественных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей суд считает обоснованными, документальные подтверждения представлены (л.д.148-153). Заключение специалиста положено в основу решения в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо частично взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 11 339 рублей (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черновой Оксаны Вячеславовны к Малых Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Малых Татьяны Анатольевны (№) в пользу Черновой Оксаны Вячеславовны (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 813 858,73 рублей, расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани              Загидуллина А.А.