Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2121/2024 (33-15832/2023;) от 27.12.2023

Судья: Челаева Ю.А. гр. дело № 33-2121/2024

(№ 2-156/2023) 63RS0014-01-2022-002591-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Серикова В.А., Маликовой Т.А.

При помощнике судьи – Суркове Р.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова Сергея Константиновича в лице представителя Пожидаева Андрея Витальевича на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Александрова Сергея Константиновича к ООО «Инвектор», Локшину Марку Григорьевичу о взыскании денежных средств в размере 2 375 891, 44 рублей, признании недействительным, с момента заключения договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признании за Александровым Сергеем Константиновичем права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отказать в полном объеме»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя ООО «Инвектор» - ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров С.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвектор» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2018 г. между ним и ООО «Инвектор» заключены договоры долевого строительства №, №, по условиям которых ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать жилые помещения – <адрес> проектной площадью 42,87 кв.м. и № проектной площадью 89,17 кв.м. Проектный срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года, не позднее 4 квартала 2018 года квартира должна быть передана от застройщика участнику долевого строительства. Обязанность по оплате покупателем исполнена полностью, что подтверждается справкой ООО «Инвектор». 29.09.2021 г. жилой дом введен в эксплуатацию, однако указанные квартиры истцу не переданы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на <адрес>, проектной площадью 89,17 кв.м., проектная жилая 58,96 кв.м., площадь балконов и/или лоджий -7,32 кв.м., а всего 96.49 кв.м. и <адрес> проектной площадью 42,87 кв.м., проектная жилая 21.20 кв.м., площадь балконов и/или лоджий -8,33 кв.м., а всего 51,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Инвектор» расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель Александрова С.К. - ФИО3 уточнил исковые требования. Указал, что 13.01.2018 г. директор ООО «Инвектор» ФИО15 взял в долг у истца денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается распиской. 15.01.2018 г. по соглашению сторон заемные отношения между Александровым С.К. и ООО «Инвектор» были трансформированы в отношения между застройщиком и участником долевого строительства путем заключения договоров долевого участия № и №. Вышеуказанная <адрес> зарегистрирована за ФИО12 и ФИО13 (по 50 % долей соответственно, ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ООО «Инвектор» и ФИО12 и ФИО13 подписан ранее, чем ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ гг. Решением Советского районного суда г. Самары 15.11.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО12 и ФИО13 к ООО «Инвектор» о признании договора долевого участия в строительстве заключенным и понуждении к государственной регистрации. Вышеуказанная <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована за Локшиным М.Г., однако перед заключением договора долевого участия с Локшиным М.Г., ООО «Инвектор» было заведомо известно о заключенном ранее договоре с истцом и о его правах на <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Локшин М.Г.

Уточнив исковые требования, представитель истца просил суд взыскать с ООО «Инвектор» в пользу Александрова С.К. денежные средства в размере 2 375 891,44 рублей, в том числе 1 740 800,0 рублей –неосновательное обогащение, 635 091,44 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Инвектор» и Локшиным М.Г., обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить запись о зарегистрированном праве собственности Локшина М.Г. на указанную квартиру, признать за Александровым С.К. право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 20.03.2023 г. в удовлетворении исковых требований Александрова С.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2023 г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 20.03.2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Александрова С.К. к ООО «Инвектор» о взыскании денежных средств, в этой части принято новое решение, которым исковые требования Александрова С.К. к ООО «Инвектор» удовлетворены частично. С ООО «Инвектор» в пользу Александрова С.К. взысканы денежные средства в размере 1 740 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 42 189, 04 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. в части отмены решения Красноярского районного суда Самарской области от 20 марта 2023 г., принятия в отменной части нового решения, которым исковые требования Александрова С.К. к ООО «Инвектор» удовлетворены частично и с ООО «Инвектор» в пользу Александрова С.К. взысканы денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, - отменено, в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда в части отказа в иске Александрова С.К. к ООО «Инвектор», Локшину М.Г. о признании недействительным, с момента заключения договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А; признании за ФИО1 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, вступило в законную силу и пересмотру не подлежит.

Поэтому решение проверяется только в отмененной части.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Инвектор» - ФИО14 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в указанной части с учетом замечаний, изложенных в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от 13 января 2018 г. Безруков А.В. взял у Александрова С.К. в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб. под гарантии метров квадратных в строящемся объекте Жилгородок <адрес>, обязуется вернуть в срок до 13 марта 2018 г.

15 января 2018 г. между Александровым С.К. и ООО «Инвектор» в лице директора Безрукова А.В. заключены договоры долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора № ООО «Инвектор» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать жилое помещение - <адрес> проектной площадью 42,87 кв.м., проектной жилой площадью 21,20 кв.м., площадь балконов и/или лоджий -8,33 кв.м., а всего 51,2 кв.м., проектный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2018 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента в вода в эксплуатацию жилого дома квартира должна быть передана от застройщика участнику долевого строительства.

Цена договора определена сторонами в размере 1 740 000 руб. (п.3.1 договора).

По условиям п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора №, ООО «Инвектор» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать жилое помещение - <адрес> проектной площадью 89,17 кв.м., проектной жилой- 58,96 кв.м., площадь балконов и/или лоджий -7,32 кв.м., а всего 96,49 кв.м., с проектным сроком ввода в эксплуатацию 4 квартал 2018 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента в вода в эксплуатацию жилого дома квартира должна быть передана от застройщика участнику долевого строительства.

Согласно п.3.1 договора цена договора составила 3 280 660,0 руб.

Договоры долевого строительства от 15 января 2018г. в установленном законом порядке не зарегистрированы.

29 сентября 2021 г. жилой дом введен в эксплуатацию, квартиры истцу не переданы.

Александрову С.К. выданы справки без даты и без номера за подписью директора ООО «Инвектор» Безрукова А.В. об отсутствии задолженности Александрова С.К. перед ООО «Инвектор» по указанным договорам.

Решением Советского районного суда г. Самары от 15 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО13, ФИО12 к ООО «Инвектор» о признании договора долевого участия в строительстве заключенным и понуждении к государственной регистрации в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м.

По данным ЕГРН от 8 декабря 2022 г., <адрес> по адресу: <адрес> площадью 41,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО12 (доля в праве 4/10) и ФИО13 (доля в праве 6/10).

Согласно выписке из ЕГРН от 5 декабря 2022 г., квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №А/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Инвектор» в лице директора управляющей организации ООО «ВС КОМ».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «Инвектор» в пользу Александрова С.К., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 412, 432, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правомерно исходил из того, что договоры долевого участия до настоящего времени на государственную регистрацию не предоставлялись, с требованиями к ответчику о признании данных договоров заключенными и понуждении к их государственной регистрации сторона истца не обращалась, доказательств внесения денежных средств в кассу или на счет ответчика по данным договорам не предоставлено, денежные средства были взяты в долг руководителем ООО «Инвектор» ФИО15, представленная стороной истца справка не может служить доказательством подтверждения долговых обязательств у ООО «Инвектор» перед истцом Александровым С.К.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что суд необоснованно не принял представленные в материалы дела: расписку от 13.01.2018 г., справки об оплате полной стоимости цены ДДУ, договоры долевого участия, в качестве доказательств наличия долговых обязательств ООО «Инвектор» перед Александровым С.К., не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела, на истца возложена обязанность представить доказательства оплаты застройщику стоимости квартиры по договору долевого строительства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ расписку от 13.01.2018 г., составленную физическим лицом ФИО15 о получении им от истца под гарантию метров квадратных в строящемся объекте денежных средств в размере 5 000 000 руб. в долг, со сроком возврата указанной суммы до 13.04.2018 г., судебная коллегия приходит к выводу, что указанная в расписке денежная сумма получена ФИО15 от Александрова С.К. в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата займа).

Взаимосвязь возникшего между ФИО15 и Александровым С.К. обязательства по возврату указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ с заключенными ДД.ММ.ГГГГ договорами долевого строительства между юридическим лицом ООО «Инвектор» в лице директора ФИО15 и Александровым А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для возложения заемных обязательств на юридическое лицо ООО «Инвектор».

В расписке от 13.01.2018 г. отсутствует указание на наличие встречного обязательства заемщика в виде возврата полученных в виде займа денежных средств путем передачи заимодавцу квартир, указанных в договорах №, №, зачете полученных в виде займа денежных средств в счет оплаты стоимости данных квартир. В тексте расписки отсутствует какая-либо взаимосвязь с договорами долевого участия в строительстве. Существо сделок - договора займа и договора участия в долевом строительстве является разным.

Таким образом, указанные договоры являются самостоятельными и регулируют различные правоотношения, возникшие между ФИО15 и Александровым С.К., и ООО «Инвектор» в лице директора ФИО15 и Александровым А.В.

Представленная стороной истца справка об оплате цены договора в долевом участии, без указания даты, не может быть принята в качестве доказательства подтверждения оплаты цены договора.

Справка, как производный документ первоисточника, каковыми могут являться платежные документы - платежное поручение или приходно-кассовый ордер, в зависимости от способа платежа, поименованного в п. 3.2 договора долевого строительства, на основе которых выдается названная справка, с позиции допустимости может выступать надлежащим доказательством при наличии такого документа.

Указанная справка не содержит сведений относительно источника, на основании которого она выдана, а также указания на первичные платежные документы, подтверждающие внесение платежа Александровым С.К. в пользу ООО «Инвектор» на основании договора долевого строительства.

Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

Таким образом, представленная справка не подтверждает факт внесения истцом суммы денежных средств по договору от 15 января 2018 г. в полном объеме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Александрова С.К. к ООО «Инвектор» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Сергея Константиновича в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: