Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-324/2023 от 27.09.2023

11-324/2023 (№ дела в суде 1 инстанции 2-1781/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Масловой О.В., рассмотрев частную жалобу Петрова ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 7, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2023 о возвращении заявления,

установил:

07.07.2015 мировым судьей судебного участка № 2, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Петрова О.Г. по кредитному договору в сумме 336614,17 руб.

10.08.2023 на судебный участок поступили возражения Петрова О.Г. относительно исполнения указанного судебного приказа и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данных возражений.

    Определением мирового судьи судебного участка № 7, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2023 должнику возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 07.07.2015, причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа признаны судом неуважительными.

    С таким определением не согласился должник Петров О.Г., им подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, отменить также судебный приказ.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1781/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова О.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 336614,17 руб.

Согласно архивной справке, гражданское дело № 2-1781/2015 уничтожено по истечению срока хранения.

Мировой судья, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного законом 10-дневного срока подтверждения материалами дела не нашли, доказательств в обоснование доводов не предоставлено, иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не приведено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 109, 112, 128, 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отказал в удовлетворении ходатайства, возвратив возражения заявителю.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный срок для подачи жалобы, заявления может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Предусмотренная частью первой статьи 112 ГПК РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе установленного статьей 128 ГПК РФ, при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1231-О и от 29.10.2020 № 2467-О). Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по местожительству лица, является риском самого лица, а неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами.

Кроме как на отсутствие доказательств своевременного направления в адрес заявителя копии судебного приказа, заявитель на иные обстоятельства не ссылается.

Вместе с тем, уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Факт уничтожения гражданского дела ввиду истечения срока его хранения, не является безусловным основанием сомневаться в направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника Петрова О.Г., который идентичен адресу, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа, оснований сомневаться в процессуальных действиях мирового судьи по направлению копии судебного приказа в адрес должника у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Петрова ФИО4 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 7, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2023 о возвращении заявления – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции

Судья О.В.Маслова