Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 ~ М-5/2023 от 09.01.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000005-86

Дело № 2- 93/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к Буторину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (далее по тексту - ООО «Драйв Клик банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Буторину Д.М. о взыскании задолженности по договору кредитному договору ... от ...г. в сумме 422 911 руб. 69 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем банк» (после изменения наименования ООО «Драйв Клик Банк») и Буториным Д.М. заключен договор № ... от 29 октября 2019 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 693 780 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет указанные обязательства. Задолженность по договору составляет 422 911 руб. 69 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества- 740 000 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Буторин Д.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 октября 2019 г. между Буториным Д.М. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 693 780 руб. 00 коп. сроком на 60 платежных периодов с уплатой 18 % годовых.

Периодичность платежей установлена 7 числа каждого месяца, размер платежей, кроме последнего, определен в сумме 17 750 руб., дата последнего платежа - 7 ноября 2024 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства ....

Согласно пункту 1 договора общая сумма кредита состоит из: суммы на оплату стоимости транспортного средства -626 400 руб., на оплату иных потребительских нужд – 67 380 руб.

Судом установлено, что 29 октября 2019 года за счет кредитных средств произведены расчеты по вышеуказанным обязательствам, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета должника. По условиям договора срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на банковский счет клиента.

Таким образом, установлено, что со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 договора установлены меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком Буториным Д.М. обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, ООО «Сетелем Банк» объявил сумму задолженности по кредиту подлежащей досрочному истребованию, направил ответчику 1 ноября 2022 г. уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06 декабря 2022 г.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2022 г., выписки по счету следует, что с сентября 2022 года ответчиком допускались неоднократные пропуски внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

В результате неисполнения Буториным Д.М. договорных обязательств долг перед истцом на 10 ноября 2022 г. составляет 422 911 руб. 69 коп., в том числе: 399 752 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 23 158 руб. 93 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

8 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика Буторина Д.М. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 422 911 руб. 69 коп.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства ... стоимостью 783 000 руб.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьями 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного заседания установлено, что собственником заложенного транспортного средства ..., является ответчик Буторин Д.М., который приобрел данный автомобиль за 783 000 руб. 00 коп. на основании договора купли-продажи, заключенного 29 октября 2019 г. с ООО «...», в ГИБДД право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчиком.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Буторина Д.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 429 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к Буторину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Буторина Д.М. (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 29 октября 2019 г. в сумме 422 911 руб. 69 коп., в том числе: 399 752 руб. 76 коп. - основной долг; 23 158 руб. 93 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 429 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное Буториным Д.М. движимое имущество автомобиль ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий         С.Н. Шерягина