Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2013 ~ М-323/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-439/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П.,

истца Кузьмина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузьмина С.Л.

к Гудемнюк Е.Н., Романовой И.С. и её несовершеннолетней дочери Романовой П.А.,

о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

третьи лица: Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района,

установил:

Кузьмин С.Л. обратился в суд с иском к Гудемнюк Е.Н., Романовой И.С. и Романовой П.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 01 февраля 1991 года Кузьминой В.В., которая приходится ему матерью, был получен ордер на указанную квартиру на состав семьи из двух человек, на него и отца – Кузьмина Л.С.. В 2003 году в спорной квартире были зарегистрированы ответчики, которые не имели с его семьей родственных отношений, в 2012 году - несовершеннолетняя Романова П. С момента регистрации ответчики фактически в квартиру не вселялись, в ней не проживали, их вещей в квартире не имеется, плату за жилье и коммунальные услуги не вносили и не вносят. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании Кузьмин С.Л. поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Гудемнюк Е.Н. и Романова И.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками, полученными 08 апреля 2013 года. Однако, возражений по требованиям истца, сведений о невозможности по уважительной причине явиться в судебное заседание заблаговременно к назначенной дате судебного заседания не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела своевременно не заявили.

По правилам части 2 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В соответствии со статьей 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ответчики неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, в судебные заседания не являлись, направляемая по адресу регистрации ответчиков по месту жительства почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». Вместе с тем истец Кузьмин С.Л., которому было поручено судом доставить судебные повестки ответчикам, возвратил в суд корешки судебных повесток с расписками Гудемнюк Е.Н. и Романовой И.С. в их получении.

Истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Представили письменные отзывы на иск, приобщённые к материалам дела, считают, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Заслушав истца Кузьмина С.Л., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, и судебные прения, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом спора является муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира предоставлена на основании ордера <номер> от 22 апреля 1991 года матери истца – Кузьминой В.В., на семью из трех человек, а именно Кузьминой В.В., Кузьмина Л.С. (муж нанимателя) и истца Кузьмина С.Л..

В апреле 1991 года на основании указанного ордера в данную квартиру были вселены: Кузьмина В.В., Кузьмин Л.С. и Кузьмин С.Л., которые согласно поквартирной карточке зарегистрированы по данному месту жительства 26 апреля 1991 года.

Гудемнюк Е.Н. (фамилия изменялась на Куимову и вновь на Гудемнюк в связи с заключением и расторжением брака) и её дочь Романова И.С. (ранее Гудемнюк) зарегистрированы по месту жительства в данной <адрес> с 19 сентября 2003 года, с 17 января 2012 года в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Романовой И.С. – Романова П.А., <дата> года рождения.

Заявлением от 16 сентября 2003 года, адресованным начальнику УЖКХ, Кузьмина В.В. просила разрешить вселение в занимаемую ею квартиру племянницы Гудемнюк Е.Н. и внучатой племянницы Гудемнюк И.С. (Романовой).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчики не имеют родственных отношений с ним и его родителями, указание на племянницу и внучатую племянницу было связано с тем, чтобы не получить отказ в регистрации по месту жительства данных граждан, как не имевших родственных отношений с нанимателем жилья. Регистрация по месту жительства была необходима ответчикам для трудоустройства, обучения и получения медицинских полисов. При этом фактически в спорное жильё они не вселялись, в квартире не проживали, их вещей в ней не имеется, общее хозяйство ни с ним, ни с его родителями они не вели, членами их семьи не признавались, плату за жильё и коммунальные услуги не вносили и не вносят.

Материалами дела установлено, что Кузьмина В.В. умерла 22 декабря 2005 года, Кузьмин Л.С. – 08 сентября 2011 года.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По правилам статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Отношения сторон по делу - по пользованию квартирой по адресу: <адрес>, носят длящийся характер, однако правоотношения, связанные с наличием оснований либо их отсутствием, для сохранения за ответчиками самостоятельного права пользования квартирой, либо утратой такого права возникли в сентябре 2003 года.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

По правилам статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, законодателем было установлено, что признание членами семьи нанимателя иных лиц могло быть произведено только в исключительных случаях и при условии совместного проживания этих лиц с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Под исключительными случаями следует понимать такие семейные отношения, которые чрезвычайно редко возникают в обычной жизни и не урегулированы общими нормами семейного законодательства, именно в связи с их редкостью. Совместное проживание членов семьи, и лиц, приравненных к ним, не должно заранее определятся какой-либо продолжительностью, стороны первоначально исходят из желания постоянного совместного проживания. Ведение совместного хозяйства подразумевает несение в течение длительного промежутка времени бремени совместных расходов.

В соответствии с положениями указанных выше статей Жилищного кодекса РСФСР наниматель Кузьмина В.В. была вправе в установленном порядке вселить в занимаемое ею и членами её семьи жилое помещение иных лиц, однако самостоятельное право на жилое помещение данные лица могли приобрести только в исключительных случаях, при условии длительного совместного проживания и ведения общего хозяйства.

В рассматриваемом случае наймодатель не имел права отказать в регистрации лиц по заявлению нанимателя, так как согласие наймодателя на регистрацию по месту жительства таких лиц законодательно не предусмотрено, а само заявление носит формальный характер и служит основанием для регистрации лица по выбранному месту жительства.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Кроме того, статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила пунктов 1 - 3 статьи 685 названного Кодекса. Другие положения данного Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно статье 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

30 июля 2012 года между Отделом городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и Кузьминым С.Л. заключен договор социального найма жилого помещения <номер>. При этом Гудемнюк Е.Н., Романова О.С. и Романова П.А. не указаны в названном договоре как члены семьи нанимателя, поскольку, как пояснил в судебном заседании истец, родственных отношений с ним они не имеют, членами его семьи не являются и не признавались в судебном порядке. Регистрация в спорной квартире ответчиков была необходима для трудоустройства Гудемнюк Е.Н., обучения её дочери и получения медицинских полисов, о чём указано выше.

Кузьмина В.В., Кузьмин Л.С. и Кузьмин С.Л. по отношению к Гудемнюк Е.Н. и Романовой И.С., а также Романовой П.А. не являются кровными родственниками, также не являются родственниками по линии свойства. При этом истец в судебном заседании заявил, что совместно с ответчиками ни он, ни его родители никогда не проживали, общее хозяйство с ними не вели, совместно бремени расходов по содержанию квартиры также не несли.

Суд не может принять в качестве основания для приобретения ответчиками самостоятельного права на жилое помещение факт взыскания судом в 2010 году с Куимовой Е.Н. (в настоящее время Гудемнюк) задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как данные отношения касаются возмещения расходов коммунальных служб и не служат основанием для приобретения самостоятельного права пользования жилой площадью.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив все обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, представленные доказательства, принимая во внимание, что Гудемнюк Е.Н., Романова И.С. и Романова П.А. родственных отношений с нанимателем спорного жилого помещения Кузьминым С.Л. не имеют, членами его семьи не являются, в спорную квартиру с момента регистрации в ней не вселялись, не проживали и не проживают в ней до настоящего времени, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жильём не имеется, суд считает возможным признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой <адрес> в <адрес>.

Принимая решение, суд также учитывает, что как следует из материалов дела, ответчики извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации в спорной квартире, однако направляемая по адресу регистрации почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения», что свидетельствует о не проживании ответчиков по месту регистрации. При этом Гудемнюк Е.Н. и Романова И.С. были извещены судом по адресу фактического проживания, который сообщил истец суду: <адрес>.

Кроме того, из решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша от 22 июня 2010 года усматривается, что в судебное заседание Гудемнюк Е.Н. (Куимова) не явилась, судебные повестки, направляемые по адресу регистрации, не получала, что также указывает о фактическом не проживании Гудемнюк Е.Н. в спорной квартире.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Гудемнюк Е.Н. и Романовой И.С. в пользу Кузьмина С.Л. по 100 руб. с каждой.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузьмина С.Л. удовлетворить, признать Гудемнюк Е.Н., Романову И.С. и Романову П.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гудемнюк Е.Н. в пользу Кузьмина С.Л. государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать с Романовой И.С. в пользу Кузьмина С.Л. государственную пошлину в размере 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Антушева