Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2023 ~ М-493/2023 от 14.03.2023

63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 518 000 руб. на срок 24 месяца под 18,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 167 854,45 руб., в том числе: неустойка – 11 871,47 руб., просроченные проценты – 8 185,34 руб., просроченный основной долг – 147 797,64 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 167 854,45 руб., в том числе: неустойка – 11 871,47 руб., просроченные проценты – 8 185,34 руб., просроченный основной долг – 147 797,64 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 557,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения согласно которым просила уменьшить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 518 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по <дата>. Дата выдачи кредита производится единовременными зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика 4№ в Самарское отделение № ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В силу п.2 указанного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.36).

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Согласно выписки из ЕГРИП от <дата>, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л.д.19-22).

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, на основании ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

<дата> ПАО Сбербанк направил к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа, который был зарегистрирован судебный участком <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 167 854,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 278,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> указанный выше судебный приказ отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

Учитывая срок действия судебного приказа (<дата>-<дата> (1071 день)), дату обращения банка в суд с настоящим иском (<дата>), в пределах срока давности находится период до <дата> (<дата>-1071 день), соответственно срок давности Банком не пропущен, учитывая что договор заключен <дата> и весь заявленный истцом период находится в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Указанная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Изучив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к выводу об отсутствии оснований. Заявленная истцом неустойка в полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для ее снижения не установлено.

Кроме того, истцом в своем ходатайстве не приведено мотивов для применения ст.333 ГК РФ и не представлено обосновывающих ходатайство документов.

Как усматривается из расчета истца неустойка начислялась истцом за период с <дата> по <дата>, то есть до начала действия моратория.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4557,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № <...> <адрес> <дата>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 167 854,45 руб., в том числе: неустойка – 11 871,47 руб., просроченные проценты – 8 185,34 руб., просроченный основной долг – 147 797,64 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 557,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.