Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-2511/2022;) ~ М-2344/2022 от 31.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заики Н. Н.ча к Алексеевой Л. В., Трофимову В. В., администрации Большелиповицкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки, прекращении права аренды, право общей долевой собственности, установлении границ земельного участка

                     УСТАНОВИЛ:

Заика Н.Н обратился в суд с указанным иском

В обоснование заявленных требований указал о том, что является собственником земеьного участка площадью 2000 кв.м. с КН № расп. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен им в порядке наследования после смерти мамы- Заики А.П.,которой, в свою очередь, данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Б.Липовицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области для осуществления стротельства и ведения подсобного хозйства. При жизни, его мать, получив разрешение на строительство, на указанном земельном участке осуществила строительство фундамента. Для уточнения границ, принадлежащего ему земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в системе МСК-68. В ходе их проведения было установлено, что указанный земельный участок пересекает границы учтенного участка с КН №, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешеннонного использования «для строительства индивидуального жилого дома». Учтенные координаты участка с КН № совпадают с границами ранее сложившегося многолетнего землепользования и совпадают с контуром участка указанным Заикой Н.Н. на местности, что подтверждается также предоставленным Генпланом для строительства жилого дома в с.Б.Липовица, <адрес>, утвержденным Постановлением администрации Тамбовского р-на № от 10.03.1993г. Из выписки ЕГРН на земельный участок с КН № усматривается, что данный земельный участок был образован в 2012 году и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавался в аренду Алексеевой Л.В. и Трофимову В.В. В настоящий период срок действия договора аренды в отношении данного земельного участка истек, однако, право аренды не погашено в сведениях ЕГРН. Кроме того, согласно раздела определяющего кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах земельного участка находится объект незавершенного строительства с КН № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели -Алексеева Л.В. и Трофимов В.В. Поскольку объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с КН № был возведен Заикой О.П., а также в связи с тем, что постановка земельного участка с КН № на кадастровый учет была осуществлена ранее земельного участка с кадастроым номером №, а в настоящее время происходит наложение последнего на принадлежащий ему земельный участок, то полагал, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, прекращении право аренды Алексеевой Л. В. и Трофимова В. В. по договору аренды земельного участка без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и право общей долевой собственности

Алексеевой Л. В. и Трофимова В. В. на объект незавершенного строительства №, по адресу: Россия, Тамбовская обл, <адрес> <адрес> <адрес>, а также уточнения границы и внесния изменений в сведения Единого Государственного реестра недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка с КН №, площадью 2000 кв.м., в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного кадастровым инженером Абдулмановой А.Н.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил в суд явку своего представителя Архипову Е.Н., которая исковые требования поддержала, по основанием указанным в иска. Дополнительно пояснила о том, что мать истца Заика А.П. являлась собстенником земельного участка с КН № расп. по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела имеются правоустанавливающие документы. Участок ответчиков был образован в 2012 году на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в аренду без торгов, что было возможно только при наличии на нем объекта недвижимости. При рассмотрении дела, первоночальный собственник объекта незвершенного строительства Моисеев С.Б. пояснял о том, что до 2012 года на данный земельный участок не приезжал. Из поясненй ответчиков и материалов дела следовало, что объект незвершенного строительства был поставлен на учет Моисеевым С.Б., а затем он зарегистрировал за собой право собственности на него. На основании договора купли-продажи данный объект был продан Моисеевым С.Б. - Ахмедовой, которая в свою очередь, по договору купли-продажи, продала его ответчикам. В материалах дела имеется соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года( к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № отДД.ММ.ГГГГ) и уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № из содержания которых видно, что у ответчиков было желание расторгнуть указанные договоры аренды. Однако, в сведениях Росреестра имеется запись о зарегистрированном праве аренды за ответчиками. Поскольку имеет место наложение границ земельного участка с КН № на земельный участок с КН №, расположение на данном земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости, то отсутствует возможность установления границ земельного участка принадлежащего ее доверителю и внесение сведений о них в ЕГРН.

Ответчики Трофимов В.В., Алексеева Л.В. надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик Трофимов В.В. и представитель ответчика Алексевой Л.В. -Давыдов А.И. исковые требования признали, о чем подали соответсвующее заявление.

Третьи лицо Моисеев С.Б. разрешение данных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер Комбаров А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Большелиповицкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области налдлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании не исключал обсоятельств, что принадлежащий Заике Н.Н. земельный участок, был предоставлен Моисееву в аренду. Сведения о нем содержались в свидетельстве о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Б.Липовицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Заике А.П., но возможно, при предоставлении в арендууказаного земельного участка, данные обстоятельсьва не были уточнены.

Третье лицо Козадаев П.А., Ахмедова Н.С., представители филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надледащим образом.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Аликина Н.Н. пояснила суду о том, что являлась женой Аликина П. А., сестрой которого являлась Заика Последняя, до 90-х годов проживала в другом городе и приезжала к матери. В 90-х годах Заика получила участок рядом с матерью, где начала строить небольшой дом. После смерти Заики на земельный участок стал приезжать ее сын Заика Н.. Аликин П.А. продал за мать Аликину имущество по адресу: <адрес> <адрес>. В период с 2000 года по 2005 год на данной территории прводилась нумерация и у земельного участка принадлежащего Аликиной появился №.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материлов дела, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Б.Липовицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Заике А.П. для осуществления стротельства индивидуального дома и ведения подсобного хозяйства ( л.д. 17) был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. На данном земельном участке Заикой А.П. было осуществлено строительство фундамента, что также подтвердила в ходе рассмотрения дела свидетель Алкина Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Моисеева С.Б. был образован земельный участок площадью 2500 кв.м. расп. по адресу : <адрес> <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет с присвоеним кадастрового номера с КН №

В ходе рассмотрения дела третье лицо Моисеев С.Б. пояснял о том, что до указаной даты (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с КН № не посещал.

Из материалов инвентарного дела на объект незавершенного строительства расп. по адресу : <адрес> <адрес> <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был инвентаризирован фундамент, при этом, из данного дела не следует, что его обладателем являлся Моисеев С.Б. ( в соответсвующей графе дела данные сведения отсутствуют), не указан год строительства, отсутствуют квитанции об оплате работ по инвентаризации, договор на выполнение работ, из которых бы усматривалось принадлежность указанного объекта недвижимости Моисееву С.Б.

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок с КН № был передан в аренду по договору аренды без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Трофимовой В.А., Алексеевой Л.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между указанными лицами был расторгнут, тогда как в ЕГРН сведения о прекращении права аренды в отношении данного земельного участка не внесены, в связи с чем, истцом заявлены данные требования.

Как следует из представленного истцом в материалы дела заключения кадастрового инженера Абдулмановой А.Н. в июне 2022 года ООО «Тамбов-Геоцентр» проводились кадастровые работы (межевание) в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.Съемка производилась с использованием современной техники, точных геодезических приборов, методом спутниковых геодезических измерений. Местоположение границ участка определялось по указанию заказчика Заики Н.Н. В момент проведения геодезической съемки ограждений искусственного происхождения (забор или иные ограждения) отсутствовали.В качестве правоустанавливающих документов заказчиком была предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Заике А. П.. Ранее участок на кадастровый учет не ставился, координаты отсутствуют. В процессе камеральной обработки выполненных измерений и нанесении границ участка на картографическую основу ЕГРН было установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН данный участок пересекает границы учтенного участка с КН №, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». Учтенные координаты участка с КН № совпадают с границами ранее сложившегося многолетнего землепользования и совпадают с контуром участка указанным Заикой Н.Н. на местности, что подтверждается так же предоставленным Генпланом для строительства жилого дома в с<адрес>, утвержденным постановлением администрации Тамбовского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученным данным, земельный участок с КН № полностью накладыается на границы участка с КН №, что отображено на Плане границ от ДД.ММ.ГГГГ. Участок с КН № поставлен на кадастровый учет кадастровым инженером Комбаровым А.А. дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. Наложение земельных участков возникло в результате ошибочного определения местоположения границ участка с КН №., в связи с чем полагал, что в соответствии с ч.З ст.61 Ф3№ «О государственной регистрации недвижимости» данное пересечение является реестровой ошибкой, воспроизведенной в межевом плане Комбарова А. А.ича и подлежит исправлению путем снятия с кадастрового учета земельного участка с КН № и дальнейшим уточнением местоположения границ участка с КН №, согласно фактического местоположения.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу части 2 указанной правовой нормы, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются:акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;свидетельства о праве на наследство;вступившие в законную силу судебные акты;акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРН земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

При этом возможность определения границ земельного участка по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, предусмотрена законом только в случаях отсутствия соответствующих сведений в правоустанавливающих документах или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В материалы дела истцом представлены доказательства наличия реестровой (кадастровой) ошибки при проведении межевания земельного участка с КН №, которая повлекла внесение в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного земельного участка, что в свою очередь, является препятствием для Заики Н.Н. в уточнении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, на котором как было установленосудом расположен объект незвершенного строительства право собственности на который зарегистрировано за ответчиками, а потому, требования истца в части ее исправления, а также об исключении сведений о данном земельном участке из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Трофимовым В.В., Алексеевой Л.В. договор аренды

земельного участка с КН № был расторгнут, тогда как в ЕГРН сведения о прекращении права аренды в отношении данного земельного учстка не внесены, то требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, в части погашения в сведениях Единого осударственного реестра недвижимости записи об аренде в отношении земельного учасика с КН № расположенного по адресу : <адрес> <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оснований для прекрашения права аренды в отношении указанного земельного участка суд не усматривает, поскольку данное право уже прекращено по соглашению сторон.

В силу положений ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ранее состовшемся судебном заседании представителем ответчитка Алексеевой А.А.- Давыдовым А.И и Трофимовым В.В. было заявлено о признании исковых требований Заики Н.Н.

Указанным лицам судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверяя волеизъявление ответчиков, в т.ч. полномичия представителя ответчика Алексеевой А.А. Давыдова А.И. на признание исковых требований, суд отмечает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по указанным выше основаниям, а потому, считает возможным принять признание иска представителем ответчика Алексеевой и Трофимовым В.В. и в т.ч. положить его в основу решения, исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Заики Н. Н.ча удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, исключить сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости и снять его с кадастрового учета.

Погасить в сведениях единого государственного реестра недвижимости запись об аренде в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу : <адрес> с. <адрес> <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Алексеевой Л. В., Трофимова В. В. на объект незавершенного строительства расположенного по адресу : <адрес> с. <адрес> <адрес> и снять его с государственного кадастрового учета.

Уточнить границы и внести изменения в сведения Единого Государственного реестра недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного кадастровым инженером Абдулмановой А.Н. и считать данный план неотъемлемой частью решения суда.

В удолетворении исковых требований Заики Н. Н.ча к Алексеевой Л. В., Трофимову В. В., администрации Большелиповицкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о прекращении право аренды Алексеевой Л. В. и Трофимова В. В. по договору аренды земельного участка без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая