Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2352/2023 от 23.01.2023

Судья: Перцева Ю.В. гр. дело № 33-2352/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-682/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Оренбургские минералы» на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14.11.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Папиной Л.А. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Управляющей компании ИП Решетникова Л.П., ИП Зеленко О.А., АО «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» <данные изъяты> в пользу Папиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 159 509,43 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 13 000,00 руб., а всего взыскать- 172 509,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Управляющей компании ИП Решетникова Л.П., ИП Зеленко О.А., АО «Оренбургские минералы», отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ИНН6315990666 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650,19 руб. в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Папина Л.А. обратилась с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Управляющей компании ИП Решетникова Л.П., ИП Зеленко О.А., АО «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование иска указано, что на протяжении длительного времени происходит затопление квартиры, принадлежащей истцу, в результате некачественного ремонта кровли крыши многоквартирного дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ООО «Безенчукское районное бюро экспертиз» размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 159 509,43 руб. За проведение независимой оценки истцом было оплачено 13 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 159 509,43 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 13 000,00 руб., неустойку в размере 95 705,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 144 107,49 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Оренбургские минералы» не согласно с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, Папина Л.А. является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.Управление указанным многоквартирным домом осуществляется УК ИП Решетникова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом и ответчиком УК ИП Решетниковой Л.П., при осмотре спорного жилого помещения была выявлена протечка кровли над квартирой, принадлежащей истцу, после проведенного капитального ремонта кровли крыши многоквартирного ома, в квартире имеются следы протечки в зале на потолке, вдоль окна и с левой стороны от окна на стене, в спальной комнате вдоль окна на стене, на кухне- на потолке и всем четырем стенам, в ванной комнате- на потолке и на стене с левой стороны от входа.

Согласно заключению эксперта ООО «Безенчукское районное бюро экспертиз» размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 159 509,43 руб.

Указанное заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлено специалистом, чья квалификация подтверждена документально, по результатам осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу, на основании повреждений указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиками не оспаривался размер ущерба, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 178, 180, 182, 188 ЖК РФ, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд обоснованно признал лицом, ответственным за последствия произошедшего залива, Фонд капитального ремонта, взыскав в пользу истца в счет возмещения ущерба 159 509,43 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000,00 руб., при этом отказал во взыскании неустойки и штрафа, поскольку истец к ответчику ФКР с претензией не обращалась.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что правоотношения сторон в данном случае возникли при оказании ответчиком в силу закона услуг по организации капитального ремонта дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, в связи с чем Закон РФ "О защите прав потребителя" на спорные правоотношения не распространяется". При рассмотрении дела факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика не доказан.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую организацию, являются несостоятельными. При рассмотрении дела судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, и установлена причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту кровли, при которой на данного ответчика возлагается обязанность выплаты истцу причиненного материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы АО «Оренбургские минералы» о недоказанности причинения ущерба в результате капитального ремонта кровли отклоняются.

Как указано в оспариваемом решении и следует из представленных истцом доказательств, истцом представлен акт о заливе, в котором указано, что залив произошел после проведения капитального ремонта кровли.

Факт проведения капитального ремонта в период, предшествующий составлению акта о заливе, нашел свое подтверждение.

На причинение ущерба в связи с недостатками капитального ремонта кровли указано также в ответе управляющей организации на претензию истца и в отзыве управляющей организации на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах ответчик, в данном случае НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», к которому были удовлетворены исковые требования, как причинитель вреда обязан был доказать отсутствие своей вины и представить доказательства, что залив произошел не по причине ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли.

Таких доказательств не представлено, более того НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» решение не обжалуется.

Апеллянтом АО «Оренбургские минералы» каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленные истцом повреждения образовались не в результате проведения капитального ремонта кровли, также не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Оренбургские минералы» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.03.2023