Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2024 ~ М-8/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1327/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-000060-57

Категория: 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис» о возмещении материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. около 8 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль был припаркован перед офисным зданием по адресу: ... ...Д.

--.--.---- г. ориентировочно в 13 часов 50 минут сработала тревога на брелке автомобильной сигнализации. Выйдя из офиса супруга собственника – ФИО4 обнаружила справа от автомобиля опрокинутый в лежачем положении металлический контейнер желтого цвета, который нанес автомобилю следующие повреждения: вмятина правой передней двери со стороны пассажира, сломанное правое боковое зеркало, задняя права дверь со стороны пассажира.

Указанный ущерб автомобилю причинен по вине ООО «УК Жилсервис», ненадлежащим образом исполнявшей свои обязанности по уборке мусорных контейнеров с тротуаров общественных мест в отведенные контейнерные площадки, что подтверждается фотофиксацией и видеофиксацией с камер видеонаблюдения, установленных в многоквартирном доме.

О причиненном ущербе был составлен ООО «УК Жилсервис» акт осмотра от --.--.---- г., а также отделом полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани составлен протокол осмотра происшествия от --.--.---- г..

В соответствии с заключением экспертизы от --.--.---- г. №--, подготовленным ООО «Центр экспертизы «Столица», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 132 851,25 рублей, стоимость утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля, составляет 16 700 рублей.

Автомобиль по КАСКО застрахован не был.

Истец направил претензию в адрес ответчика --.--.---- г., оставленную ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «УК Жилсервис» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба собственности в размере 132 851,25 рублей, утрату товарной стоимости в размере 16 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, расходы на экспертизу в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по камерам видеонаблюдения зафиксирован факт того, что по адресу: ... ...Д, в 13 часов 49 минут --.--.---- г. во время порывистого ветра был сдвинут металлический контейнер для отходов ПЭТ, который впоследствии повредил автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак О757МХ/716, белого цвета, владельцем которого является ФИО1 Повреждения: правое зеркало, дверь правая пассажирская передняя. Данный контейнер на момент происшествия находился не в оборудованном для этого месте (вне мусорной площадки), что зафиксировано в акте осмотра от --.--.---- г., составленном ООО «УК Жилсервис».

Составленным участковым уполномоченным полиции ОП № 15 «Танкодром» Управления МВД Росии по г.Казани протоколом осмотра места происшествия по факту повреждения автомобиля Haval г/н №-- установлено, что на момент осмотра обнаружены повреждения в виде сломанного корпуса правого зеркала, механической царапины с повреждением АКП, на правой передней двери, вмятины на правой передней и задней двери.

В соответствии с отчетом от --.--.---- г. №--, подготовленным ООО «Центр экспертизы «Столица», для КТС Haval Jolion, государственный регистрационный знак №--, на --.--.---- г. полная стоимость восстановительного ремонта округленно (стоимость ремонта без учета износа) – 132 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта округленно (стоимость ремонта с учетом износа) – 123 900 рублей.

В соответствии с отчетом от --.--.---- г. №-- УТС, подготовленным ООО «Центр экспертизы «Столица», величина утраты товарной стоимости автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №--, до аварийного состояния на --.--.---- г. округленно составил 16 700 рублей.

--.--.---- г. ответчиком была получена претензия истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю управляющей компанией, в соответствии с которой истец просил ответчика возместить ущерб, причиненный автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак №--, в размере 158 051,25 рублей в течение 10 календарных дней, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 132 851,15 рублей и утрата товарной стоимости в размере 16 700 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 775,63 рублей ((132 851,25 рублей + 16 700 рублей + 2 000 рублей) / 2).

При этом в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату экспертизы в размере 8 500 рублей в соответствии с договором об оказании услуг от --.--.---- г. №--, актом сдачи-приемки оказанных услуг от --.--.---- г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис» (ИНН 1660154930) в пользу ФИО1 (паспорт №--) сумму материального ущерба в размере 132 851,25 рубль 25 копеек, утрату товарной стоимости в размере 16 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 75 775 рублей 63 копейки, расходы на оплату экспертизы в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 года.