Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5249/2022 от 20.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0033-01-2022-004039-26 (2-5249/2022) по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Совкомбанк Страхование» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что<Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки MAZDA, государственный номер <Номер обезличен>

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО.

Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 286 026,31 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО1, что подтверждается материалами о ДТП.

    Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Сославшись на положения ст. 14 ФЗ «об ОСАГО», ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации, понесенные Истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 286 026,31 рублей, а также расходы по уплате государственной; пошлины в сумме 6 060,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли вследствие причинения вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 17-21 часов по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен>, по вине ФИО1 Дониёрбека ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда, государственный номер <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, а также автомобиля Тойота Королла, государственный номер <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО1 Дониёрбека ФИО1 в момент ДТП.

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными суду извещением о ДТП от <Дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>.

Доказательств, опровергающих вину, ответчика в данном ДТП, не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО, что подтверждается представленным суду страховым полисом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> потерпевший ФИО2обратился в АО «Совкомбанк Страхование»с заявлением о возмещении убытков, связанных с данным ДТП.

Оплата страхового возмещения по акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком действия до 25.08.2021произведена ФИО2 в размере 286 026,31 рублей на основании представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования (КАСКО) надлежащим образом.

Установив вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба, причиненного автомобилю марки Мазда, государственный номер <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 в результате ДТП, произошедшего<Дата обезличена>, при использовании им транспортного средства в период, предусмотренный договором страхования КАСКО, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение понесенных при выплате страхового возмещения затрат в порядке суброгации за счет ответчика, следовательно, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из доводов иска, письменных и вещественных доказательств, заключения эксперта.

Принимая во внимание, что ответчиком размер ущерба не оспаривался и каких-либо доказательств иного размера ущерба и опровергающих сумму страховой выплаты, не представлено, суд полагает возможным в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 286 026,31 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 060,26 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от<Дата обезличена>. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 060,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дониёрбека ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, место рождения: Киргизия, иностранный паспорт серии АС, <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>)в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906) в порядке суброгации понесенные убытки, в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 286 026,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 060,26 рублей, всего взыскать 292 086,57 (Двести девяносто две тысячи восемьдесят шесть рублей 57 копеек).

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 13.12.2022.

УИД 38RS0033-01-2022-004039-26