Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-215/2023 от 20.02.2023

            Дело №

            Поступило в суд 20.02.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

истцов Веснина Ф.Г., Весниной Т.В.,

представителя истцов Шмакова П.Б.,

представителя ответчика Милоенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веснина Фёдора Г., Весниной Т. В. к Ефимову А. А. о компенсации материальных расходов на погребение и оборудование мест захоронения,

установил:

Истцы Веснин Ф.Г., Веснина Т.В. обратились в суд с иском к Ефимову А.А. о компенсации расходов на погребение и оборудование мест захоронения в результате совершенного ответчиком преступления, указав в обоснование своих требований следующее. В период с (дата) по (дата) в Черепановском районном суда рассматривалось уголовное дело в отношении Ефимова А.А. за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 У РФ, в результате которого погибла их дочь малолетняя Веснина Ю.Ф. причиной дорожно-транспортного происшествия стало грубое нарушение ответчиком правил дорожного движения, которое состоит в прямой причиной связи с полученными телесными повреждениями Весниной Ю.Ф., повлекшей по неосторожности ее смерть. Приговором Черепановского районного суда Ефимов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от (дата) приговор в отношении Ефимова был незначительно изменен в мотивировочной части, в резолютивной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ефимова А.А. без удовлетворения. Таким образом, его вина подтверждена полностью. В результате преступления, совершенного Ефимовым А.А. семья истцов понесла невосполнимую утрату, их дочь была желанным и долгожданным ребенком. На оплату ритуальных услуг, приобретение необходимых траурных принадлежностей, оборудования места захоронения их семья понесла большие финансовые расходы. Для осуществления первоначальных действий по организации похорон было потрачено 26 249 рублей. (дата) были установлены оградка, стол со скамейкой и ваза для цветов, на что было израсходовано 46 600 рублей. В 2021 году были приобретены необходимые материалы и благоустройство места захоронения, на что было затрачено 126 550 рублей, из которых 30 000 рублей выплачены в качестве предоплаты и 96 550 рублей в качестве выплаты оставшейся суммы. Всего было потрачено 199 399 рублей. Просят взыскать с Ефимова А.А. расходы на погребение и оборудование места захоронения, а также судебные расходы на услуги адвоката в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истцы Веснин Ф.Г., Веснина Т.В. подержали исковые требования в полном объеме, а также уточнили исковые требования в той, части что просили взыскать указанные денежные суммы в пользу истца Веснина Ф.Г., т.к. данные расходы понес он.

Представитель истцов Шмаков П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по вине ответчика погибла дочь истцов. Истцы понесли расходы на достойное захоронение дочери. Были установлены оградка, стол, скамейка, ваза для цветов, так как принято приносить на могилу цветы, памятник, не самый дорогой. Оборудование места захоронения соответствует традициям. Просил взыскать расходы на погребение в полном объеме и расходы на адвоката в размере 5 000 рублей.

Ответчик Ефимов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Милоенко А.Ю., представил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика Милоенко А.Ю. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель исковые требования признает частично. Считают, что взысканию подлежат расходы в сумме 26 249 рублей, так как являются непосредственными расходами на погребение. Расходы на оградку, памятник, столик, вазу не относятся к ритуальным расходам. Кроме того, истцы заказывали памятник в ________, что стало дороже. Просила удовлетворить расходы в сумме 26 249 рублей, в остальной части отказать. Расходы по составлению искового заявления взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) ответчик Ефимов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата).

         Приговором с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от (дата) установлено, что (дата) около 13.50 часов водитель Ефимов А.А., двигаясь на автомобиле ГАЗ 3307, г/н № регион, в нарушение ППД РФ совершил наезд на пешехода Веснину Ю.Ф. В результате ДТП из-за преступной небрежности водителя Ефимова А.А. пешеходу малолетней Весниной Ю.Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть по неосторожности. Нарушения ППД РФ водителем Ефимовым А.А. состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями малолетней Весниной Ю.Ф., повлекшими по неосторожности её смерть.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Положения ст. 3 Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле" определяют погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности затрат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как усматривается из представленных истцами платежных документов, истцом Весниным Ф.Г. понесены расходы на приобретение ритуальных товаров, а именно: гроб детский 9 500 рублей, крест детский 1 100 рублей, табличка на крест 200 рублей, гирлянда 340 рублей, свечи на 177 рублей, полотенце на крест 200 рублей, венчик рукописания 17 рублей, крест в руку 50 рублей, платки носовые 310 рублей, венки на 7 070 рублей, ленты ритуальные 350 рублей, косынка 60 рублей, комплект постели 1 700 рублей, и оказание услуг по захоронению на сумму 10 175 рублей, а всего на сумму 26 249 рублей.

Для суда является очевидным, что указанные расходы на сумму 26 249 рублей связаны с погребением Весниной Ю.Ф. и понесены Весниным Ф.Г. Указанные расходы связаны с непосредственным захоронением умершего. По мнению суда, такие расходы являются необходимыми, разумными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом Весниным Ф.Г. представлены следующие документы в обоснование требований о взыскании расходов на погребение:

- фактура от (дата) на приобретение ограды металлической кованной на сумму 28 100 рублей, стола-скамейки кованных на сумму 14 500 рублей, вазы с цветами кованных на сумму 4 000 рублей, всего на сумму 46 600 рублей;

- заказ № от (дата), в котором отражен список материалов и работ по изготовлению надгробного памятника на сумму 126 550 рублей, квитанция от (дата), подтверждающая оплату указанного заказа № на сумму 96 550 рублей. Платежных документов, подтверждающих предоплату данного заказа в размере 30 000 рублей истцами не представлено.

Суд полагает, что данные расходы не относятся к расходам, связанным непосредственно с погребением, выраженным в обрядовых действиях по захоронению тела в виде предания его земле, и возмещению за счет ответчика не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с квитанцией адвокатского кабинета Шмаков П.Б. от (дата) за составление искового заявления о взыскании расходов на погребение Веснин Ф.Г. оплатил 5 000 рублей.

Исковые требования имущественного характера, заявленные истцом в размере 199 399 рублей, удовлетворены судом на сумму 26 249 рублей, что составляет 13%.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца Веснина Ф.Г. в возмещение судебных расходов с ответчика Ефимова А.А. 650 рублей, то есть 13% от 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца Веснина Ф.Г. денежных средств в размере 26249+650 рублей, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ и составляет 1 006 рублей 97 копеек.

решил:

Исковые требования Веснина Фёдора Г., Весниной Т. В. к Ефимову А. А. о компенсации материальных расходов на погребение и оборудование мест захоронения удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова А. А. в пользу Веснина Фёдора Г. расходы на погребение в размере 26 249 (двадцать шесть тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ефимова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 006 (одна тысяча шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья                             О.А. Белоцерковская