Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-331/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-478/2023

64RS0018-01-2023-000404-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                    г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Саблину В.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Каленюк Е.С.,

установил:

истец Краснокутский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Краснокутский РОСП) обратился к ответчику Саблину В.А. с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Краснокутском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 08.11.2022 г., возбужденное в отношении должника Саблина В.А., в пользу взыскателя Каленюк Е.С. о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. До настоящего времени в связи с недостаточностью средств обязательство Саблина В.А. не исполнено, никаких мер к погашению задолженности не принято. Так, по состоянию на 26.04.2023 задолженность по алиментам в пользу Каленюк Е.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 93841.61 руб. Между тем в собственности у Саблина В.А.. находятся: земельный участок для станции технического обслуживания, площадь объекта 351 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> Право собственности Саблина В.А. на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного и обстоятельств вышеуказанного исполнительного производства в отношении Саблина В.А. последний в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства, достаточные для погашении имеющейся задолженности у него отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество Саблина В.А., а именно: земельный участок для станции технического обслуживания, площадь объекта 351 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, дата государственной регистрации: 23.12.2014, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Договор дарения жилого дома и земельного участка, выдан 10.12.2014.

Представитель истца Краснокутского РОСП ГУФССП России по Краснокутскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик Саблин В.А. в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления, в котором указано «Прибыло в место вручения – 02.06.2023», «Неудачная попытка вручения – 02.06.2023» и «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 14.06.2023 года».

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Каленюк Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно отчета об отслеживании отправления, в котором указано «Прибыло в место вручения – 02.06.2023», «Неудачная попытка вручения – 05.06.2023» и «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 10.06.2023 года».

          С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

           Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

           Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

           На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31.10.2022, выданный судебным участком № 2 Краснокутского района Саратовской области (л.д.28-30).

По состоянию на 26.04.2023 задолженность Саблина В.А. составляла 93841 рубль 61 копейка.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации.

01.12.2022, 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о недостаточности денежных средств для исполнения обязательства.

Оценка имущества не производилась.

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения явно недостаточно учитывая длительный период времени исполнения требований исполнительных документов, и исходя из общего размера задолженности по сводному исполнительному производству.

Доказательств оплаты долга либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком представлено не было.

Данных о предоставлении должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений о его финансовом положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскания, ответчиком не представлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.02.2023 года Саблину В.А. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер объекта: №, площадью 700,00 кв.м., адрес: <адрес>, вид права: собственность; земельный участок, кадастровый номер объекта: №, площадью 351 кв.м., адрес: <адрес>, вид права: собственность; здание жилое, кадастровый номер объекта: №, площадью 65,60 кв.м., адрес: <адрес>, вид права: собственность; здание жилое, кадастровый номер объекта: №, площадью 55.70 кв.м., адрес: <адрес>, вид права: собственность (л.д.31-33).

Спорный земельный участок не подпадает под перечень ограничений для обращения взыскания на земельный участок, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

Часть 1 ст. 87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имуществ должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

           исковые требования Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Саблину В.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника, заинтересованное лицо: Каленюк Е.С.– удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Саблину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, недвижимое имущество: земельный участок для станции технического обслуживания, площадь объекта 351 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, дата государственной регистрации: 23.12.2014, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Договор дарения жилого дома и земельного участка, выдан 10.12.2014.

Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Саблина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход бюджета Краснокутского муниципального района Саратовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 16 июня 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                                             Н.В. Ходжаян