Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 от 19.07.2023

№ 2-543/2023

                                                                                                  64RS0042-01-2022-002727-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г.                                                                                                      г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

с участием ответчика Вилковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетковой Алены Алексеевны к Вилковой Людмиле Александровне, Вилкову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

    Кочеткова А.А. обратилась с исковым заявлением к Вилковой Л.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею на лицевой счет Вилковой Л.А., открытый в ПАО Сбербанк России были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей по просьбе Вилкова Д.В. со сроком возврата до конца 2019 года.

    Вилков Д.В. работал водителем у ФИО6, который состоит в браке с ее матерью ФИО2, и именно к ФИО6 обратился с просьбой дать в долг денежные средства в размере 100000 рублей. Вилков Д.В. предоставил номер ФИО3 ответчика, на которую были переведены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

    С учетом уточнений просит взыскать с Вилковой Л.А. в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 18 880 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей.

    Определением Ершовского районного суда Саратовской области в качестве ответчика привлечен Вилков Д.В.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Вилкова Л.А. в судебном заседании исковое заявление не признала, пояснив, что она денежные средства в качестве займа у Кочетковой А.А. не брала и не знает данного человека. Ее супруг Вилков Д.В. работал водителем, но у каких работодателей она не знает, он перевозил грузы на грузовых автомобилях, знает только, что его логиста звали Наталья. Ее супруг пользовался ее банковской ФИО3 для совершения покупок, не исключает, что денежные средства могли быть ему переведены в качестве зарплаты и на горюче смазочные материалы. О данном переводе она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда с ее счета списали денежные средства. Она позвонила в службу судебных приставов, где узнала о судебном решении о взыскании с нее денежных средств. После этого, она позвонила супругу, который пояснил, что денежные средства в долг он не брал, а перечисленные денежные средства перечислил ему работодатель на горючее в рейс. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчик Вилков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по иску.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истица обратилась с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), ссылаясь на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата денежных средств до конца 2019, срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что с банковской карты Кочетковой А.А. на банковскую карту Вилковой Л.А. без указания назначения платежа, переведены денежные средства на сумму 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требования Кочеткова А.А. указывает, что по просьбе Вилкова Д.В., который состоял в трудовых отношениях с ее отчимом ФИО6, последнему на банковскую ФИО3 его супруги переведены в качестве займа денежные средства в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора займа и на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка истцом не представлена. Представленные в материалах дела документы не позволяют установить правоотношения, возникшие из договора займа.

По смыслу ст. 808 ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств в заем.

Детализация банковских операций, представленная по запросу суда ПАО Сбербанк удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ответчика Вилкова Д.В. он работал у ФИО6 водителем на автомобиле Рено Магнум примерно с апреля 2019 по август 2021. ФИО6 неоднократно отсылал денежные средства на ФИО3 сбербанка ФИО7 на топливо, заработную плату. ФИО3 он пользовался и неоднократно брал е в рейс. ФИО6 отправлял деньги с его ФИО3, а также ФИО3 его приемной дочери ФИО4. ФИО8 он никогда не видел и деньги у нее не занимал.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 названного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ в письменной форме (долговой документ), который должен содержать сведения о заемщике, о сумме займа, а также подпись последнего в подтверждение получения займа.

Вместе с тем, таких доказательств не представлено, а ответчики Вилкова Л.А. и Вилков Д.В. возражают против данного требования, указывая, что спорные денежные средства перечислены Вилкову Д.В. на банковский счет Вилковой Л.А. в силу трудовых отношений между Вилковым Д.В. и Аксеновым А.В., что также подтверждает истица Кочеткова А.А., указывая на данное обстоятельство в исковом заявлении.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт заключения договора, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Кочетковой Алене Алексеевне к Вилковой Людмиле Александровне, Вилкову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов - отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 4 сентября 2023 г.

Председательствующий                                                                                 А.А. Лучина