Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9182/2023 ~ М-4912/2023 от 22.09.2023

24RS0041-01-2023-005826-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9182/2023 по исковому заявлению Морозовой Ольги Ивановны к индивидуальному предпринимателю Ипатюку Олегу Вячеславовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ипатюку О.В. о взыскании неустойки за период с 15 января 2022 г. по 2 февраля 2022 г. в размере 31 025 руб., неустойки за период с 22 апреля 2022 г. по 11 октября 2022 г. – 591 858 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели от 8 ноября 2021 г. У. Общая сумма по договору составила 629 169 руб., из которых 591 858 руб. – стоимость кухонного гарнитура ТРК-На-563/Грация, 600 руб. – стоимость по доставке мебели, 36 411 руб. – стоимость услуг по сборке мебели. В установленные договором сроки истец производила оплаты стоимости товаров и услуг, однако доставка мебели ответчиком была произведена с нарушением срока поставки на 17 дней. В процессе сборки мебели были выявлены недостатки товара, в связи с чем заключенным между сторонами соглашением были согласованы сроки устранения выявленных недостатков до 28 февраля 2022 г. (наращивание левой столешницы на 100 мм.) и до 21 апреля 2022 г. (другие недостатки). 18 марта 2022 г., при повторной сборке мебели вновь было обнаружено несоответствие габаритных размеров, в связи с чем новые элементы были возвращены ответчику. 11 апреля 2022 г. вновь поставленные ответчиком изделия повторно были возвращены ИП Ипатюку О.В., поскольку не соответствовали необходимым для монтажа размерам. Фактически сдача работ была осуществлена только 11 октября 2022 г.

В судебном заседании представитель истца Григорьева О.В. исковое заявление поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели от 8 ноября 2021 г. № ТРК-НА-563. Общая сумма по договору составила 629 169 руб., из которых 591 858 руб. – стоимость кухонного гарнитура ТРК-На-563/Грация, 600 руб. – стоимость по доставке мебели, 36 411 руб. – стоимость услуг по сборке мебели.

В установленные договором сроки истец производила оплаты стоимости товаров и услуг.

Соглашением к договору от 14 февраля 2022 г. сторонами согласовано, что за счет производителя будут произведены дополнительные работы в срок до 28 февраля 2022 г. (наращивание левой столешницы на 100 мм.) и до 21 апреля 2022 г. (другие недостатки).

18 марта 2022 г., при повторной сборке мебели вновь было обнаружено несоответствие габаритных размеров, в связи с чем новые элементы были возвращены ответчику.

11 апреля 2022 г. вновь поставленные ответчиком изделия повторно были возвращены ИП Ипатюку О.В., поскольку не соответствовали необходимым для монтажа размерам.

Фактически сдача работ была осуществлена только 11 октября 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства продавца по договору купли-продажи были исполнены с нарушением сроков, предусмотренных договором и дополнительным соглашением.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП Ипатюка О.В. в пользу Морозовой О.И. неустойку за период с 15 января 2022 г. по 2 февраля 2022 г. в размере 31 025 руб., неустойку за период с 22 апреля 2022 г. по 11 октября 2022 г. в размере 591 858 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 336 441,5 рублей, исходя из расчета (31 025 руб. + 591 858 руб. + 50 000 руб.) х 50 %.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 793 руб. за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 13 093 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Ольги Ивановны к индивидуальному предпринимателю Ипатюку Олегу Вячеславовичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ипатюка Олега Вячеславовича в пользу Морозовой Ольги Ивановны неустойку за период с 15 января 2022 года по 2 февраля 2022 года в размере 31 025 рублей, неустойку за период с 22 апреля 2022 года в размере 591 858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 336 441 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ипатюка Олега Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 093 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.В. Дорошкова